Abogados dicen que desconocido movió amparo a nombre de Rosario Robles
COMPARTIR
TEMAS
Los abogados de Rosario Robles Berlanga acusaron que una persona no reconocida por la exsecretaria de Desarrollo Social presentó un recurso de amparo, lo que podría tratarse de una estrategia sucia para limitar el margen de acción de su clienta
Los abogados de Rosario Robles Berlanga acusaron que una persona no reconocida por la exsecretaria de Desarrollo Social presentó un recurso de amparo, lo que podría tratarse de una estrategia sucia para limitar el margen de acción de su clienta.
Luego de que en diversos medios se difundió una supuesta negativa de amparo contra medidas cautelares por parte del Juez II de Distrito de Amparo en Materia Penal, los bufetes de abogados Epigmenio Mendieta y Hernández Barros aclararon que dicho recurso no fue presentado a petición de la exfuncionaria.
Subrayaron que, al tratarse de un medio que no fue promovido por las partes interesadas, el recurso legal no será ratificado por la también exfuncionaria, acusada de ejercicio indebido de servicio público y, por tanto, “carece de validez legal”.
El abogado Julio Hernández Barros aclaró que ninguno de los abogados que forman parte de su despacho ha presentado ese instrumento en el que se reclaman "actos de deshonra”, y sostuvo que “dicho amparo fue presentado por un desconocido y jamás ha sido ratificado por Rosario Robles”.
Añadió que, por lo tanto, la solicitud de protección federal “no tiene ninguna validez legal y desconocemos quién sea el promovente de dicho medio de defensa”.
A su vez, el abogado Epigmenio Mendieta acusó que “pudiera tratarse de una estrategia sucia para limitar el margen de acción de defensa. Afortunadamente veo que en este caso el juez ordenó la ratificación previa de la firma de Rosario Robles, lo cual no sucederá”.
Los defensores coincidieron que la solicitud de amparo es “una evidencia de la campaña de guerra sucia” que se ha emprendido contra su defendida, y es “una arbitrariedad que se suma a la presentación de una licencia falsa para justificar la prisión preventiva”.
Asimismo a “la actuación parcial del juez Felipe de Jesús Delgadillo a la promoción de un juicio político sin argumentos, a la venganza promovida desde algunas esferas del gobierno, entre otras ilegalidades”.
