‘La independencia judicial se transgredió’, afirma César Astudillo
COMPARTIR
TEMAS
Advierte que, de impugnarse la reforma ante la SCJN, si los ministros no la declaran inconstitucional, el asunto podría llegar hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos
CDMX.- El constitucionalista César Astudillo considera que la ampliación de mandato del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aprobada por el Congreso de la Unión en un artículo transitorio, constituye una transgresión a la independencia judicial.
Subraya que con esto el Poder Legislativo se constituye en sustitución de los 11 ministros, al quitarles la facultad de elegir a su presidente conforme a la Constitución.
En entrevista, el integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM afirma que no existe justificación legal para que los legisladores modifiquen un mandato a través de un artículo transitorio.
Advierte que, de impugnarse la reforma ante la SCJN, si los ministros no la declaran inconstitucional, el asunto podría llegar hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), donde hay precedentes de declaratorias de que este tipo de injerencias en los Poderes son violatorias del Estado.
¿Qué opina usted sobre ampliar el mandato del presidente de la Corte?
—Estamos ante una inconstitucionalidad evidente por varios argumentos. Desde el punto de vista jurídico, porque una ley no puede ir contra lo que dice la Constitución, que expresa en el artículo 97 cómo se elige al presidente de la Corte, quién lo elige, por cuánto tiempo y que no hay reelección.
Estos elementos han sido transgredidos por el artículo transitorio, pues donde dice que la elección del presidente de la Corte le corresponde a los 11 ministros que conforman el pleno, las dos Cámaras están sustituyéndolos, haciendo una elección directa.
