Sociedades atiborradas e indiferentes

En la película “Yo creo en ti”, James Stewart interpreta a P. J. McNeal, un periodista escéptico. Se le encomienda el caso de un hombre condenado a 99 años de prisión, Frank Wiecek, presuntamente asesino de un agente de la policía y no cree en su inocencia. Conforme avanza la trama, de acuerdo con la serie de datos que va encontrando durante su investigación, se convence al fin de la inocencia.

El filme, en sí mismo una obra de arte: argumento, iluminación y encuadres, proyecta una época determinada del periodismo y la importancia de la tecnología en el momento. Estamos hablando de 1948.

Parte de esa tecnología, que va a resultar determinante para que el periodista cambie de parecer, lo constituye el aparato detector de mentiras; y para que finalmente se compruebe la inocencia de Wiecek, funciona el servicio fototelegráfico de los periódicos. Ambos ofrecen pruebas concluyentes del caso.

Interesante observar este filme con la perspectiva que el tiempo nos ofrece en una época como la actual en la que tanta información disponemos y a ratos se nos da por pensar que es una época única.

Esos avances tecnológicos fueron tan determinantes para el caso que el hombre sale inocente. Y fueron avances, mutatis mutandis, que ofrecen un referente de la inmediatez a la que estamos tan habituados.

Ahora nos sentimos sorprendidos al navegar por la supercarretera de la información, de la que forma parte Internet, que perdemos un poco la perspectiva de la gran cantidad de información que las sociedades anteriores a esta dispusieron en su momento.

Ray Bradbury, en su libro “Fahrenheit 451”, da cuenta de ello en unos párrafos a los que hay que acudir de vez en cuando para no perder ciertas dimensiones.

Como se recordará, en esta novela el autor retrata a una sociedad del futuro en la que el grupo de bomberos en lugar de sofocar incendios lo que hace es provocarlos en donde se encontrara una biblioteca. No debería haber hombres que pensaran por sí mismos. Hombres dispuestos a tener una idea diferente de felicidad de la que el Estado le permitía; hombres que disfrutaran de un atardecer o que se cuestionaran sobre el curso del universo.

El hombre de esa sociedad debía ser atiborrado de “datos no combustibles”; se le debían lanzar encima “tantos hechos, que se sientan abrumados, pero totalmente al día en cuanto a información. Entonces tendrán la sensación de que piensan, de que se mueven sin moverse y serán felices, porque los hechos de esta naturaleza no cambian”.

A esos hombres, en el sentido de humanidad dado entonces al término, “no les des ninguna materia delicada como filosofía o sociología para que empiecen a atar cabos”.

En esa sociedad no se debía pensar. A esa sociedad había que atiborrarla de hechos y hechos para hacerla sentir informada. No importaba si la comedia fuera mala o la película no dijera nada, lo importante era distraer.

La sociedad que retrataba Bradbury no solamente pintaba lo que ya en su tiempo se veía venir con la inserción de la televisión y el entretenimiento prometido, sino que dibujaba un futuro que en muchos sentidos definitivamente nos alcanzó.

Tanto el filme de Henry Hathaway como la novela de Bradbury mueven a la reflexión en las condiciones y características y alcances de la tecnología actual, en la herencia de aquellas vividas en sociedades que en una línea del tiempo no están tan lejanas de nosotros y, además, también motivan a pensar en lo que la sociedad actual es y se ha convertido como consumidora de hechos de distracción para no enfrentarse a los temas de trascendencia que están justo ante nuestros ojos.