Van contra renta de tiendas Gigante; legisladores Piden transparencia a Cofeco

En un Punto de Acuerdo que se llevará al Salón de Plenos de la Cámara de Senadores, los legisladores sometieron a consideración, para su discusión y, en su caso, aprobación con carácter de urgente, los temas a investigar de lo que consideran "el disfraz" en la transacción de Gigante.

En la propuesta, de la que Excélsior tiene copia, se exhorta a la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) para que emita dictamen en los términos de los artículos 10 y 11 de la Ley de Competencia Económica y demás disposiciones aplicables, e informe si esta transacción puede resultar en monopolio o prácticas monopólicas, especialmente en la zona metropolitana del Valle de México.

"Los firmantes creemos que esta ingeniería financiera, que elude a la Comisión Federal de Competencia y sus pagos al Sistema de Administración Tributaria (SAT), es un riesgo para la competencia económica y la libre concurrencia en la comercialización de bienes y servicios, que afectará en el largo plazo a la población de ingresos medios y bajos de las principales zonas urbanas", dice el documento.

Según la iniciativa, aunque se trata de una operación "privada", el Congreso no puede dejar que, "a través de viejas y distintas argucias", se conformen nuevos monopolios en un sector tan sensible como el de alimentos de una buena parte de la población.

Es la propia Cofeco y la Secretaría de Economía, a través de sus facultades, son quienes deben determinar cuándo se trata de un mercado relevante y si los agentes económicos tienen o no poder sustancial sobre ellos.

Según los legisladores firmantes, entre los que se encuentran Adolfo Toledo Infanzón, María de Los Angeles Moreno Uriegas, Ramiro Hernández García, José Eduardo Calzada Rovirosa, Carlos Lozano de la Torre y Fernando Elizondo Barragán, la Cofeco puede intervenir, por oficio o a petición de parte, a través de un dictamen que deberá presentarse en 20 días naturales a partir de la fecha en que se tenga conocimiento de los hechos.

"La actual Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR), en su artículo 29, señala que los contribuyentes podrán efectuar deducciones del ISR por inversiones, adquisiciones de mercancías, materias primas o productos terminados que se utilicen para prestar servicios, para fabricar o enajenar bienes. Pero no serán deducibles los activos fijos, los terrenos, las acciones, partes sociales, así como títulos valor que representen la propiedad de bienes", aseguran en el documento.

El priísta Adolfo Toledo, quien fue el impulsor de este Punto de Acuerdo, asegura que parece que Grupo Gigante y sus asesores revisaron detenidamente cómo desvirtuar una compra de activos y eludir el ISR correspondiente.

"El Artículo 35 de la ley del ISR establece cómo se calcularán las deducciones por contratos de arrendamiento financiero, y el 37 de las inversiones que se pueden deducir, y tratándose de activos fijos, sólo se deduce un porcentaje", señala en la propuesta.

Los legisladores aseguran que esto debe ser analizado por la subsecretaría de Ingresos de la SHCP y desde luego por el SAT, para aprobar su legalidad y si este esquema financiero es una franca elusión de obligaciones fiscales.

"No existe claridad en este importante tema para los consumidores. No sabemos si Gigante arrendará por zonas, por paquetes o a un solo arrendador, y aunque se trata de una operación privada, los legisladores preocupados por prevenir posibles prácticas monopólicas y en apego a lo dispuesto en la Ley Federal de Competencia Económica y a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, nos permitimos presentar ante esta Soberanía la propuesta", dice el Punto de Acuerdo.

Entre sus propuesta se lee que se exhorta al titular de la Secretaría de Economía, Eduardo Sojo, para que en el ámbito de sus facultades contribuya con la Cofeco en todo lo necesario para asegurar la competencia y la libre concurrencia en la comercialización de bienes y servicios de las tiendas denominadas genéricamente como supermercados.

"También se exhorta al titular del Sistema de Administración Tributaria (SAT), para que en el ámbito de sus atribuciones vigile que los pagos por esta posible transacción sean correctos y no impliquen un daño al erario público con esquemas que `disfrazan' la verdadera base gravable de una operación de tal envergadura", dicen los firmantes.

Se espera que antes del mediodía se tenga una respuesta sobre el Punto de Acuerdo en el Senado.

RECHAZO

Legisladores pretenden bloquer el arrendamiento de tiendas Gigante. Creen que esa ingeniería financiera...

* Eludiría a la Comisión Federal de Competencia.

* Evitará pagos al SAT.

* Será un riesgo para la competencia y concurrencia al comercializar bienes y servicios.

* Afectará en el largo plazo a la población de ingresos medios y bajos de las principales zonas urbanas.

Proponen

* Que la operación sea analizada por SHCP y el SAT, para aprobar su legalidad y evitar una elusión de obligaciones fiscales.

Qué dice la ley

* La actual Ley del ISR señala que los contribuyentes podrán efectuar deducciones del ISR por inversiones, adquisiciones de mercancías, materias primas o productos terminados que se usen para prestar servicios, fabricar o enajenar bienes. Pero no serán deducibles los activos fijos, terrenos, acciones, partes sociales, así como títulos valor que representen la propiedad de bienes.