La seguridad no era prioridad para GM
COMPARTIR
TEMAS
Para comprender cómo General Motors permitió que un problema en una pieza pequeña se convirtiera en una crisis enorme, hay que estudiar su organigrama.
DETROIT, MICHIGAN.- A principios del año pasado, el director de seguridad en los vehículos estaba cuatro niveles más abajo del director general, según una copia del organigrama obtenida por The Associated Press. Finanzas, ventas y relaciones públicas tenían una relación directa con la cúpula de la empresa.
"¿Qué hay más importante que la seguridad del producto?", pregunta Jonathan Macey, profesor de Administración y Derecho de la Universidad de Yale, autor de un libro sobre la gobernanza empresarial. "El organigrama refleja las prioridades de la empresa".
Esa estructura, así como lo que la nueva directora general Mary Barra ha calificado de una cultura que daba más importancia al costo que a la seguridad, probablemente sea el blanco de un informe del fiscal federal Anton Valukas, que debe darse a conocer esta misma semana. Valukas fue contratado por GM para investigar por qué la empresa demoró más de un decenio en llamar a revisión millones de vehículos con un interruptor de encendido defectuoso y que ahora se ha vinculado con por lo menos 13 muertes.
Ford y Chrysler, los principales competidores de GM en Detroit, colocan a sus jefes de seguridad en un nivel más elevado del organigrama.
Expertos en administración entrevistados por la AP dicen que la seguridad ocupa un nivel superior en otras compañías también, en especial los productores de alimentos, medicamentos y sustancias químicas. Y en algunas empresas, el jefe de seguridad tiene acceso directo al director general.
No está claro si el informe discutirá el papel de la cúpula empresarial en la crisis. Hasta el momento no ha surgido ninguna prueba que sugiera que los altos ejecutivos de GM conocían del problema del interruptor de encendido antes de finales del año pasado.
Las investigaciones internas por lo general culpan a la burocracia, no a los burócratas, dice Erik Gordon, profesor de Administración y Derecho de la Universidad de Michigan.
"Por lo general generan un análisis que salva la cara ante del mundo exterior sin dañar a los altos ejecutivos", dice Gordon.
Se espera que Valukas recomiende mejorar la eficiencia burocrática de manera que los empleados puedan reportar mejor los problemas a la gerencia. Barra ya ha tomado medidas en esa dirección.
La antigua estructura mostraba que la seguridad no era de gran importancia para la administración, dice Kathryn Harrigan, profesora de liderazgo empresarial en la Universidad de Columbia.