‘Suavizan’ costos de la gasolina con 7.7 mdp por hora en 2017
COMPARTIR
TEMAS
El estímulo fiscal fue un total de 67 mil 900 millones de pesos tan sólo durante 2017
CDMX.- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)gastó 67 mil 900 millones de pesos durante 2017 en costear el estímulo fiscal que se ha aplicado para suavizar los precios de la gasolina, lo que equivale a 7.7 millones de pesos por hora.
El costo total del estímulo a las gasolinas es mayor que el presupuesto que se destinó a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), y dos veces mayor a lo que gastó la Secretaría de Marina, según datos del Informe de Finanzas Públicas al Cuarto Trimestre de 2017.
El titular de la Unidad de Política de Ingresos Tributarios, Juan Rebolledo Márquez, indicó que en 2017 el otorgamiento del estímulo fiscal fue de más de 67 mil millones de pesos, monto que ocasionó una caída de 26.4 por ciento real en la recaudación del IEPS a gasolinas, por lo que los ingresos por ese impuesto cerraron en 216 mil 498 millones de pesos.
ERA PARA ‘TRANSITAR A PRECIOS LIBRES’
En conferencia de prensa, Márquez mencionó que el estímulo funcionó como se esperaba, es decir, sirvió para ayudar a transitar a un nuevo mercado de precios libres.
De tal forma que, se pasó de tener en 2015 un modelo de precio único, a 2016 con un nuevo modelo de precios máximos con bandas y, finalmente, en 2017 se eliminaron las bandas y se fue quitando el precio máximo en diversas entidades del País.
“Lo que hace el estímulo que aplicamos el año pasado es que hace que los ajustes en el precio, que ya vienen reflejando el precio de la materia prima, se vayan ajustando más suaves, que suban de 1 a 3 centavos de manera diaria y este es el mismo esquema que vamos a estar utilizando en 2018”, apuntó.
ESTIMARON COSTOS EN JULIO
Es de mencionar que en el Presupuesto de Gastos Fiscales 2017, que Hacienda publicó en junio pasado, se estimó un costo del estímulo fiscal a gasolinas por 74 mil mdp.
Este monto “incluía estimaciones de lo que iba a pasar en el segundo semestre del año, era una estimación sobre cómo se iba a comportar el precio conforme los precios de los futuros”.
