Pese a decisión de Zaldívar, ampliación sigue vigente

CDMX.- La fallida iniciativa presidencial para que el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea ampliara su mandato como presidente de la SCJN, hasta el 30 de noviembre de 2024, causó una fractura al interior del máximo tribunal que no se resolvió con la renuncia del propio implicado al beneficio que le otorgaba la reforma judicial.

Por el contrario, en el pleno de la SCJN existe una abierta inconformidad contra el Poder Judicial de la Federación, quien optó por una salida política al conflicto jurídico, creado desde la Presidencia de la República y el Congreso de la Unión para que Zaldívar se hiciera cargo de la refomra judicial hasta el final del sexenio, pese a que sólo fue elegido para presidir el máximo tribunal por un periodo de cuatro años, que concluye el 30 de diciembre de 2022.

El debate para ampliar el mandato de Zaldívar también evidenció que este perdió el respaldo del bloque de ministros que lo apoyaron para dirigirla así como al Consejo de la Judicatura Federal y el TEPJF, organismo que esta semana estuvo en crisis.

Zaldívar Lelo de Larrea fue elegido con el voto de siete ministros, pero a la hora de cabildear, tal como lo señala el semanario Proceso, para lograr la ampliación de su mandato, ya no aseguró el sufragio de cuatro de los siete ministros que votaron en su favor el 2 de enero de 2019, mientras que otros dos votos los perdió con los relevos que se han dado en la Suprema Corte.

MARCHA ATRÁS

El viernes 6 de agosto, Zaldívar convocó a una conferencia de prensa para informar que renunciaba de manera anticipada a la ampliación de su mandato que el Congreso de la Unión aprobó el 15 de abril último, de última hora y fuera de cualquier negociación, como parte de la reforma judicial.

Zaldívar reconoció que su renuncia anticipada a la ampliación de mandato era una salida política para un problema jurídico que todavía persiste y que de todas formas se deberá votar en el Pleno de la Suprema Corte.

También admitió que su cambio de posición se dio luego de conocer el proyecto de sentencia del ministro Franco González Salas a la consulta extraordinaria sobre el artículo 13 transitorio de la reforma judicial, el cual se pronuncia por decretar la inconstitucionalidad de la ampliación de mandato para el presidente de la Corte y los consejeros de la Judicatura.

Fuentes del máximo tribunal coinciden con la posición del Consejo Nacional de Litigio Estratégico, destacando que es obligado resolver ambas acciones de inconstitucionalidad y el proyecto del ministro Franco sobre la consulta extraordinaria, en virtud de que el artículo transitorio todavía está vigente y hay impugnaciones en curso que deben resolverse de manera jurídica.
ABANDONADO

Entre los aliados que Zaldívar perdió en menos de tres años están Norma Lucía Piña y Javier Laynez, quienes marcaron su distancia en octubre de 2020, cuando votaron contra la constitucionalidad de la consulta para esclarecer hechos del pasado, por considerarla violatoria de los derechos humanos.

Otro de esos siete votos lo perdió con la renuncia de Eduardo Medina, ocurrida el 3 de octubre de 2018 en el contexto de las investigaciones que realizaba la UIF, sobre el depósito de 107 millones de pesos en sus cuentas bancarias, movimientos financieros que aparentemente no estaban justificados.

Uno más perdido fue el de la ministra Margarita Beatriz Luna, quien el 18 de febrero de 2019 pasó a situación de retiro al concluir el periodo de 15 años para el cual fue electa en 2004.

Zaldívar tampoco pudo sumar el voto de las ministras Ana Margarita Ríos, Yasmín Esquivel y Juan Luis González, quienes fueron designados por el Senado a propuesta del Presidente.