Precisión. Para aprobar el fallo se requiere de una mayoría de ocho votos a favor, pero con seis el criterio se convierte en jurisprudencia. / EL UNIVERSAL
Llegó el Día D para que Corte revise amparos y decida

CDMX.- El proyecto que discutirán los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con el que se prevé que cualquier persona que se sienta agraviado por información difundida en medios podrá demandar judicialmente a sus autores, está programado para votarse hoy jueves.

En la orden del día están listadas dos contradicciones de tesis entre la Primera y Segunda Sala referentes a cuatro amparos en revisión, y en tercer lugar está el proyecto realizado por el ministro Alberto Pérez Dayán.

Si los ministros deciden sólo resolver las contradicciones de tesis, el asunto se recorrerá al primer lugar de la lista del lunes 7 de noviembre. Sin embargo, existe la posibilidad de que en sesión privada decidan modificar la orden del día para discutir primero el proyecto del ministro Pérez Dayán.

RESPONDEN A MOLESTIA DE PRD, MORENA Y CNDH
El asunto surgió de las acciones de inconstitucionalidad promovidas por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contra la Ley del Derecho de Réplica publicada en 2015.

Los escritos presentados ante la SCJN fueron firmados por el entonces presidente nacional del PRD, Agustín Basave; el de Morena, Andrés Manuel López Obrador, y el ómbudsman nacional, Luis Raúl González Pérez.

Los partidos políticos argumentaron que el requisito, previsto en la ley, de que se trate de información inexacta o falsa para ejercer el derecho de réplica es inconstitucional. El PRD impugnó la obligación de demostrar el daño que se causó con la información difundida dentro de los procedimientos judiciales en los que se ejerza este derecho.

Archivo

Morena indicó que esta prerrogativa constitucional es una forma especial de ejercicio de la libertad de expresión que se hace valer frente a un abuso del mismo derecho cometido por los medios de comunicación.

La CNDH argumentó que en la ley no están debidamente reguladas las multas a las que pueden ser condenados los medios de comunicación que incumplan con sus preceptos, puesto que no detalla bajo qué parámetros serán aplicadas las sanciones, lo que se traduciría en penas excesivas.
Indicó que se requiere definir de modo preciso quiénes son los sujetos obligados de la ley, puesto que no precisa quién tiene el carácter de “responsable del contenido original”.

Destacan diarios de AL editorial de El Universal
El proyecto de sentencia sobre el derecho de réplica en medios en México, que analiza la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que pone en riesgo la libertad de expresión, hizo eco en diarios de América Latina.

El periódico “O Globo” resaltó el editorial publicado por El Universal, al señalar que de aprobarse la iniciativa daría pie a la censura en los medios de México, hecho que ocurre en algunos países de la región.

La nota del periódico brasileño titulada “Diario mexicano crítica cerco contra la prensa en América Latina” resaltó que se haya tomado como referencia el caso brasileño para ejemplificar el riesgo de aprobarse el proyecto de réplica en México.

El editorial recuerda el periódico Gazeta de Povo, que enfrentó 40 acciones judiciales después de publicar reportajes sobre los altos salarios de los fiscales judiciales y ministerios públicos del estado. Los cinco periodistas que firmaron los materiales tuvieron que participar en más de 30 audiencias y fueron acusados de exponer a los magistrados a una situación vergonzosa. En julio, el Tribunal suspendió las acciones contra el diario, el cual, dos meses después recibió el Premio a la Libertad de Prensa de la Asociación Nacional de Periódicos.