Incidente de Janet Jackson en Super Bowl de 2004 vuelve a corte
COMPARTIR
TEMAS
Washington, EU.- Una corte federal de apelaciones considerará el martes si un conocido ``mal funcionamiento de vestuario'' que mostró el seno de Janet Jackson durante el intermedio televisado del Super Bowl en el 2004 fue indecente o simplemente una falla accidental y fugaz que no debería ser castigada.
El caso es la segunda prueba reciente de los poderes que tiene el gobierno federal para regular actos indecentes transmitidos al aire. En junio pasado, una corte federal de apelaciones en Nueva York invalidó la política gubernamental sobre groserías fugaces dichas al aire.
La Corte Federal de Apelaciones del Tercer Circuito, en Filadelfia, escuchará los argumentos sobre el incidente ocurrido en el intermedio del partido del 2004, cuando 90 millones de personas vieron al cantante Justin Timberlake jalar parte del bustier de Janet Jackson, dejando parcialmente a la vista uno de sus senos. El incidente luego fue explicado como un problema de vestuario.
La FCC multó a CBS Corp. con medio millón de dólares. CBS apeló la multa, alegando que las imágenes ``fugaces, aisladas o no intencionadas'' no deberían ser consideradas indecentes automáticamente.
El caso está siendo estudiado ahora que la aplicación de regulaciones de indecencia de la Comisión Federal de Comunicaciones, FCC por sus siglas en inglés, está cambiando. El gobierno está sopesando si llevará el caso de groserías a la Corte Suprema. Al mismo tiempo, el Congreso está trabajando en correcciones legislativas.
La agencia espera que en Filadelfia le vaya mejor que en Nueva York.
En ese caso, la Corte Federal de Apelaciones del Segundo Circuito rechazó 2-1 la votación de la agencia sobre comentarios indecentes. El caso involucró dos incidentes transmitidos en la ceremonia de entrega de premios Billboard, en la que se transmitieron groserías al aire.
La corte rechazó la política de la FCC por motivos de procedimientos, pero tuvo ``dudas de que la comisión pueda dar una explicación razonada por su régimen de groserías fugaces que fueran a ser constitucionalmente sólidas''.
