Multan a abogados estadounidenses que presentaron caso jurídico falso creado por ChatGPT

Nueva York- Si bien el juez P. Kevin Castel los acusó de actuar de mala fe, reconoció sus disculpas y las acciones que tomaron para solucionar el daño al detallar por qué no era necesario aplicar sanciones más duras para cerciorarse que ellos u otros no vuelvan a permitir que herramientas de inteligencia artificial los motiven a producir historias jurídicas falsas para usarlas en sus argumentaciones.

“Los avances tecnológicos son comunes y no hay nada inherentemente inadecuado con respecto a utilizar una herramienta confiable de inteligencia artificial para que proporcione apoyo”, escribió Castel. “Pero las normas existentes les imponen a los abogados un papel de verificación para asegurar la exactitud de sus declaraciones”, añadió.

TE PUEDE INTERESAR: Neta, ¿podría la inteligencia artificial de verdad destruir a la humanidad?

Así mismo, el juez precisó que los abogados y su firma, Levidow, Levidow & Oberman, P.C., “abandonaron sus responsabilidades cuando presentaron opiniones judiciales inexistentes con declaraciones falsas y referencias creadas por la herramienta de inteligencia artificial ChatGPT, y luego continuaron respaldando las opiniones falsas después de que órdenes judiciales pusieron su existencia en entredicho”.

Por su parte, en un comunicado, el bufete jurídico aseveró a que acataría la orden de Castel, sin embargo, agregó que “respetuosamente estamos en desacuerdo con el hallazgo de que alguien en nuestra firma actuó de mala fe. Ya hemos ofrecido disculpas a la corte y a nuestro cliente. Seguimos creyendo que, ante lo que incluso la corte reconoció que era una situación sin precedentes, cometimos un error de buena fe al no creer que una unidad de tecnología pudiese estar inventando casos sin basarse en hechos ni la realidad”.

Además, el bufete señaló que estaba considerando si apelaría.

Castel reiteró que la mala fe fue consecuencia de las fallas de los abogados en responder adecuadamente al juez, así como a sus adversarios jurídicos cuando se dieron cuenta de que seis casos jurídicos enumerados para dar soporte a sus argumentos escritos el 1 de marzo no existían.

Siendo así que el juez citó “explicaciones cambiantes y contradictorias” ofrecidas por el abogado Steven A. Schwartz. Y expresó que el abogado Peter LoDuca habría mentido cuando comentó que estaba de vacaciones y fue deshonesto en relación con confirmar la veracidad de las declaraciones presentadas ante Castel.

Hasta ahora, Microsoft ha invertido cerca de 1,000 millones de dólares en OpenAI, la compañía detrás de ChatGPT.

Con información de a Agencia The Associated Press.