Coronavirus convierte a la 75ª sesión de la ONU en la madre de todas las conferencias de ZOOM

La semana pasada, Volkan Bozkir, presidente de la Asamblea Generalde las Naciones Unidas , declaró abierta su 75ª sesión anual.

Frente a él, el anfiteatro de 1.800 asientos en el edificio de la ONU en Nueva York estaba casi vacío: algunos delegados salpicaban la sala, distanciándose y con máscaras. “La pandemia de Covid-19 es una crisis diferente a cualquier otra en nuestra vida, por lo que la sesión de la Asamblea General de este año también será diferente a cualquier otra”, dijo el secretario general de la ONU , António Guterres, solo un día después, al presentar un informe sobre la respuesta de la ONU a COVID-19.

La asamblea general de este año siempre iba a ser histórica. Tres cuartos de siglo exigían celebraciones y una valoración del trabajo realizado. Pero como arruinó todos los demás planes para 2020, la pandemia convirtió la reunión de naciones en la madre de todas las llamadas de Zoom: la mayoría de los jefes de estado entregarán sus discursos por videoconferencia y casi todas las reuniones y eventos de networking que cada septiembre se vuelven nuevos. El centro de la ciudad de York en la más cosmopolita de las pesadillas de tráfico se llevará a cabo de forma remota, de alguna manera.

Hay algo extraño en que el COVID-19 interrumpa la 75a asamblea general: una crisis global de esta escala es posiblemente la razón por la que se firmó la Carta de la ONU en San Francisco en 1945. Fue creada como un acto de esperanza y optimismo para el futuro como La Segunda Guerra Mundial duró unos meses y muchas muertes horribles desde su final.

Si es cierto que nada une más que un enemigo común, el coronavirus sería la oportunidad perfecta para movilizar “la maquinaria internacional” (como la carta de la ONU se refiere a la cooperación exterior). Pero si bien hay muchos sistemas dentro de la ONU que podrían ( y han ayudado , aunque de manera imperfecta e insuficiente) a la coordinación, Covid-19 golpeó al mundo justo cuando el nacionalismo y el aislacionismo están alcanzando su punto máximo. En muchos estados miembros, desde el Reino Unido hasta los EE. UU. Y la India, los últimos años han visto el surgimiento de fuertes movimientos nacionalistas, y la desconfianza por la cooperación multilateral e instituciones como la ONU ha continuado incluso cuando los gobiernos se enfrentan a un amenaza.

“El valor básico de la solidaridad global no es tan grande como lo era hace 75 años”, dijo Thure Krarup, director de desarrollo sostenible de la Fundación de las Naciones Unidas, una organización sin fines de lucro estadounidense que apoya el programa de desarrollo de las Naciones Unidas.

Relevancia perdida La opinión global de la ONU sigue siendo abrumadoramente favorable . En general, más del 60% está a favor de la institución y, en algunos países, la tasa de aprobación es superior al 80%.

Hay una buena razón para ello. Desde la fundación de la ONU , se ha logrado mucho gracias a su papel, tanto como actor activo como coordinador de otros recursos. Si bien algunos de sus despliegues fallaron (en la ex Yugoslavia, por ejemplo, o en Somalia), su fuerza de mantenimiento de la paz llevó a cabo operaciones con éxito en muchos países, incluidos Camboya, Namibia y Timor Leste. Sus intervenciones humanitarias han evitado millones de muertes. Su coordinación de desarrollo a largo plazo a través de sus agencias como UNICEF y la Organización Mundial de la Salud (OMS) mejoró la vida de manera tangible. Dejando a un lado los contratiempos de Covid-19, es gracias al liderazgo de la ONU que en todo el mundo la esperanza de vida es la más alta de la historia, al igual que la educación y el acceso a la salud, mientras que la mortalidad infantil y la pobreza extrema se han reducido drásticamente.

Al mismo tiempo, los partidarios de los partidos nacionalistas son cínicos sobre la cooperación internacional y desconfiados de la ONU. A medida que se convierten en mayoría en un número creciente de países, sus gobiernos están dando la espalda a la coordinación multilateral, limitando el poder de la ONU .

“En privado, muchos diplomáticos son extremadamente desdeñosos con las Naciones Unidas, son muy escépticos, se burlan del personal de las Naciones Unidas todo el tiempo”, dice Séverine Autesserre , profesora de ciencias políticas en la Universidad de Columbia. A su vez, dice, esto ha generado un enfoque defensivo dentro de la ONU, ya que su personal se siente sitiado y sujeto a críticas excesivas.

La pandemia puso de manifiesto la falta de poder de la OMS. Como gran parte de la ONU, puede establecer pautas, pero no tiene poder para hacerlas cumplir; puede solicitar la cooperación del Estado en investigaciones científicas, pero no tiene poder para exigirla. Mientras intentaba navegar por las complejidades políticas de la pandemia , la OMS fue acusada de no ser lo suficientemente dura con China, de ser lenta en su respuesta y de ser contradictoria en sus mensajes (en particular, solo confirmó la importancia de usar máscaras en junio).

Pero por todas las razones de preocupación, algunos esperan que Covid-19 sea el impacto adecuado para impulsar algún cambio dentro de la ONU. La organización ha estado pasando por un proceso de reforma durante años, pero se está acelerando a la luz de la crisis. “Quizás [Covid-19] es el enemigo que puede unirnos a todos”, dice Krarup. Este año podría recordarse como un annus horribilis que provocó un renovado abrazo de la ONU, dice.

Y mientras se está llevando a cabo una reforma mayor, hay cambios que se pueden hacer con cierta rapidez, aprovechando este momento. Uno está cambiando su enfoque hacia los países no occidentales más pobres. Como analiza Autesserre de Columbia en su próximo libro The Frontlines of Peace , gran parte del trabajo de la ONU se realiza de arriba hacia abajo: ya sea para el mantenimiento de la paz, la intervención humanitaria o el desarrollo, las estrategias se desarrollan en Nueva York o Ginebra. Los países que necesitan intervención apenas tienen voz y, de ser así, es solo a través de funcionarios de alto nivel. Pero las intervenciones son más efectivas, por no mencionar económicas, cuando se diseñan con el aporte de las comunidades locales, y la ONU podría fomentar su liderazgo otorgando más poder a las contrataciones locales que a los enviados internacionales. “Covid es una oportunidad para implementar ese [enfoque] precisamente debido a todas las restricciones de viaje”, dice. Esto también tendría el efecto de restaurar la fe en la ONU como un aliado y no como una fuerza extranjera, que se vería menos como un cuerpo extraño y más como un actor que trabaja con la comunidad.

Después de todo, quizás las comunidades puedan liderar donde las naciones no lo están, incluso en los países ricos. En muchos sentidos, el mensaje de la ONU todavía resuena con mucha fuerza, especialmente para los jóvenes. El movimiento para detener el cambio climático o las protestas contra el racismo están muy en línea con los valores y la misión de la ONU. “La ONU es lo que hacen los estados miembros”, dice Krarup, señalando que “nosotros los pueblos de las Naciones Unidas”, como dice el preámbulo de la Carta de la ONU, significa ante todo los ciudadanos del mundo, no sus gobiernos.