Rechazan amparo a First Majestic en pleito legal que lleva contra 36 ancianos coahuilenses
![Rechazan amparo a First Majestic en pleito legal que lleva contra 36 ancianos coahuilenses Rechazan amparo a First Majestic en pleito legal que lleva contra 36 ancianos coahuilenses](http://vanguardia.com.mx/binrepository/1152x768/0c60/1152d648/down-right/11604/FDTS/la-mina-propiedad-de-first-majestic-foto-el-siglo-de-torreon-702x468_0_VG3377304_MG2111587.jpeg)
COMPARTIR
El Primer Juzgado de Distrito de la Décima Región Auxiliar, negó un amparo a la mina canadiense “La Encantada”
El Primer Juzgado de Distrito de la Décima Región Auxiliar, negó un amparo a la mina canadiense “La Encantada” de First Majestic, por lo que ordenó al Sexto Tribunal Unitario Agrario que revise unas pruebas que habían presentado ejidatarios de la tercera edad de la comunidad de Tenochtitlan, en Ocampo.
Juan Francisco Flores Gándara, abogado defensor de los ejidatarios, explicó que el Juez sobreseyó el amparo que había interpuesto la empresa pues advirtió una causal de improcedencia.
Es la segunda resolución a favor de los ejidatarios, pues anteriormente el Tribunal Colegiado desechó una demanda de amparo directo de la Reforma Agraria.
![Rechazan amparo a First Majestic en pleito legal que lleva contra 36 ancianos coahuilenses $!Rechazan amparo a First Majestic en pleito legal que lleva contra 36 ancianos coahuilenses](http://vanguardia.com.mx/binrepository/700x383/0c0/0d0/down-right/11604/UNAM/mineria_4_VG3377304_MG2111588.jpg)
El ejido Tenochtitlan está invadido desde hace más de 38 años y desde 2004 mantiene el litigio con la empresa canadiende First Majestic.
“Hemos tardado pero vamos paso a paso. Creo que tenemos la razón y que finalmente el Tribunal Agrario deberá dictar sentencia a favor de nosotros. La consecuencia directa es que el Tribunal Agrario pueda cumplir lo que le ordenaron de México”, añadió el abogado.
Aunque la empresa puede interponer un recurso de revisión y alargarse tres meses más hasta que se revise la sentencia del Juez de Distrito, de lo contrario, el Tribunal Agrario tendría que recabar información que le faltó para valorar pruebas, particularmente documentos de la Sedatu y la Reforma Agraria Nacional.
Flores Gándara mencionó que entre los documentos que en primera instancia no valoró el Tribunal Agrario, está un documento donde que se expidió en 2011 al ejido donde se hacen nulas las ventas porque el encargado entonces estaba imposibilitado a vender. Otro es la resolución presidencial de dotación que no fue ejecutada conforme a los términos y planos y el peritaje que aportaron los ejidatarios.