Escala campaña electoral de Trump: “Guerra civil” entre republicanos
COMPARTIR
TEMAS
El popular blog "FiveThirtyEight" de Nate Silver cifró las actuales posibilidades de Trump de llegar a la presidencia en 13.8 por ciento.
Las encuestas a la baja, un partido horrorizado: la campaña electoral del candidato republicano Donald Trump se encuentra en llamas y la emisora CNN se refirió hoy a las disputas entre republicanos como una "guerra civil".
"Trump está despedazando el partido y rompiendo puentes", apuntó CNN. En tanto, "USA Today" difundió un sondeo según el cual un cuarto de todos los miembros del Congreso y gobernadores del partido rechaza respaldar a su controvertido postulante a la Casa Blanca.
El popular blog "FiveThirtyEight" de Nate Silver cifró las actuales posibilidades de Trump de llegar a la presidencia en 13.8 por ciento. Esto representa una abrupta caída en el lapso de solamente dos semanas: el 26 de septiembre Hillary Clinton y Trump se mantenían cerca, con un 54.8 y un 45.2 por ciento respectivamente.
El mismo blog difundió este miércoles un pronóstico electoral separado por votantes masculinos y femeninos. Si el 8 de noviembre votasen solamente mujeres, Clinton arrasaría con 458 electores y Trump tendría solo 80. En caso que sufragaran únicamente hombres, Clinton accedería a 188 y Trump, a 350.
Para obtener un triunfo, se requieren los votos de una mayoría de 270 de un total de 538 electores.
Otras encuestas también reportaron este miércoles una distancia mayor entre los candidatos como consecuencia de escandaloso video de Trump.
Incluso en el archiconservador estado de Utah, el magnate perdió completamente su ventaja, citaron "The Hill" y "Washington Post" un sondeo realizado tras el segundo debate televisivo entre ambos candidatos.
Medios estadounidenses citaron el propósito de asesores de Trump de fortalecer sus ataques a Clinton, de modo que cada vez más estadounidenses sientan rechazo hacia la campaña electoral y decidan no ir a votar. Trump sacaría rédito de una baja participación electoral.
Previamente, el jefe de la campaña de Clinton responsabilizó a los servicios secretos rusos de estar detrás de un ataque de hackers a su cuenta de email.
La policía federal, el FBI, está investigando lo ocurrido, dijo John Podesta el martes, citado por medios estadounidenses.
La plataforma de filtraciones Wikileaks publicó en la red una serie de emails el pasado viernes y ayer martes señalando que se trataba de correspondencia de Podesta.
Ya en agosto Wikileaks publicó emails de miembros y empleados de la presidencia del partido demócrata de los que se desprendía que las elecciones primarias internas del partido estaban decididas con antelación a favor de Clinton, lo que llevó a la dimisión de la líder del partido Debbie Wasserman Schultz.
El viernes el Gobierno estadounidense acusó directamente a Rusia de pretender influir en las elecciones del 8 de noviembre con ataques de hackers.
Podesta acusó además al equipo de campaña de Trump de haber sido informado previamente por el fundador de Wikileaks, Julian Assange, de la publicación de los emails.
El momento elegido para ello, el mismo día en que apareció el video con declaraciones lascivas y sexistas de Trump, no fue casual, aseguró. Además, el asesor de Trump Roger Stone tuiteó en agosto en relación a los ciberataques que pronto le tocaría el turno a Podesta.
Por su parte, el ministro del Exterior ruso, Serguei Lavrov, afirmó hoy que no hay ninguna prueba de las acusaciones estadounidenses según las cuales Rusia hackeó cuentas de e-mail de organizaciones políticas norteamericanas para interferir en las elecciones.
Lavrov dijo al canal CNN en Moscú que no hay nada que negar. "No lo probaron", señaló. Además, dijo que era halagador ser objeto de este tipo de acusaciones.
"Por supuesto que es halagador recibir este tipo de atención como poder regional, como el presidente (Barack) Obama nos llamó hace un tiempo", afirmó.
"Todos en Estados Unidos están diciendo que Rusia está manejando el debate presidencial", señaló Lavrov. "Es halagador, como dije, pero no hay nada que explicar. No contamos con un solo hecho, una sola prueba".