Ve abogado débiles los testimonios contra Z-40 y Z-42

El abogado saltillense, Gerardo Pérez Pérez, consideró que si la denuncia contra los hermanos Miguel y Omar Treviño Morales por el secuestro de 23 personas en Coahuila está sustentada exclusivamente en testimonios, difícilmente prosperará en los tribunales.

De acuerdo con el especialista en Derecho, aunque las pruebas testimoniales son válidas en una investigación, está demostrado que son los indicios más infieles y sujetos a interpretaciones, a controversias y a discusión.

“Sustentar un proceso penal en datos de prueba como testigos, significa la posibilidad de tener un debate, de tener una valoración subjetiva sobre la narración de los hechos que un testigo pueda relatar, que son discutibles y no tienen la fuerza de una evidencia física, manchas de sangre, cuerpo, un goteo impactos de bala, evidencia que el delito deja y hacen prueba de la comisión de este hecho”, indicó.

Pérez Pérez afirmó que sin conocer el contenido del expediente, otro factor que será tomado en cuenta por los jueces es el tiempo que ha transcurrido entre el momento en que ocurrieron los hechos y las declaraciones de los testigos.

“Todas estas afirmaciones, que son válidas, simplemente son informaciones o datos de prueba que pueden ser contraindicados y objetados con facilidad. Desconocemos cuánto tiempo transcurrió entre la fecha de comisión del evento y la fecha en que los testigos rindieron su declaración, porque entre más tiempo pase es peor. Los detalles de la investigación van a resultar nebulosos, discutibles, esto hace que una investigación no sea sólida ni sea seria”, comentó.

Finalmente, el abogado saltillense comentó que si los datos testimoniales de prueba están acompañados de información material y otros datos que sirvan para corroborar los testimonios y apuntalar la versión de los testigos, habrá más oportunidad de que prospere.