¿Quién tiene la razón?, ‘queman’ a juez que absolvió a presunto abusador de niña de 4 años, en el Edomex
COMPARTIR
Por su parte, el acusado comprobó sus ubicaciones y asegura que siempre estuvo acompañado de su esposa e hija, el día de la supuesta agresión
El juez del Edomex (Estado de México) Juan Martínez Vitela fue exhibido en redes sociales luego de que se difundiera un video de la audiencia del pasado 15 de febrero y en la que absolvió al presunto abusador sexual de una niña de 4 años.
La audiencia realizada en los juzgados de Control y Juicio Oral en el penal de Barrientos, en el municipio de Tlalnepantla, ha generado diversas opiniones, pues el juzgador es confrontado verbalmente por la madre de la menor tras darse a conocer el veredicto.
TE PUEDE INTERESAR: Ministra Norma Piña da “licencia para robar” a jueces, acusa AMLO
En el fragmento del juicio difundido, la madre de una menor de edad le pregunta al juez por el fallo absolutorio por el delito de abuso sexual hacia Alejandro “N”, tío de la niña que en el momento de la agresión tenía cuatro años de edad.
La madre pone en duda la decisión tomada por el juez del Edomex luego de una serie de pruebas de peritos y psicólogos que comprobaban el abuso contra la pequeña.
Y le reclama que si porque la menor de 4 años no sabía la dirección exacta ni el horario de los presuntos tocamientos, el hombre fue absuelto. El juez solo atina a responder que la sentencia aún no está firme y puede ser impugnada.
La madre le reclama al juez: “¿en dónde quedan los derechos de mi hija?, ¿en dónde está la protección? Porque la niña no supo la dirección, porque la niña no supo con exactitud el horario, ¿era la responsabilidad de mi hija de 4 años saber el horario?, ¿en serio?, explíqueme juez por favor”.
El acusado comprobó sus ubicaciones y asegura que siempre estuvo acompañado de su esposa e hija, el día de la supuesta agresión.
La agrupación defensora de los derechos humanos “Hermanas Aliadas A. C.” fue la encargada de difundir el video en el que se observa a la madre reprochar al juez por el sentido de la sentencia.
El video de este diálogo entre la madre de la víctima y el juez se viralizó este lunes y por la noche la directora de la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM), Tania Ramírez Hernández, emitió un pronunciamiento sobre este caso, donde se asegura que estaba corroborado con peritajes la agresión de abuso sexual que sufrió la menor de 4 años.
Explicó que “el fallo contraviene el interés superior de la niñez, que tiene que ser un principio de ejecución, pero también un principio de prioridad al momento de las acciones judiciales. Va en contra también de lo que señala el artículo 1 de la Constitución donde se estipula que los derechos humanos deben ser garantizados sin discriminación y en este caso es claro que no se dio un trato adecuado a una niña por motivos de edad, dado que, según el juez, no pudo otorgar los suficientes elementos sobre en qué contexto preciso de lugar y tiempo se habría dado la agresión”.
Por otra parte, la asociación Hermanas Aliadas convocó para este martes a las 14:00 horas a una movilización en Periférico Norte, a la altura del Parque Naucalli para protestar en contra del fallo de este juez.
TE PUEDE INTERESAR: ‘La Kena’ libre por errores de la FGR: Juez de Tamaulipas
¿QUÉ PASÓ EN LA AUDIENCIA CON EL JUEZ DEL EDOMEX?
Todo transcurrió cuando el juez dio a conocer la sentencia absolutoria en contra de Alejandro “N” acusado de abuso sexual de una niña de 4 años y la madre de la pequeña solicita la palabra.
“De verdad su señoría, usted es padre, que hubiera hecho usted si fuera su hija a los cuatro años de edad que abusan de ella y que todas las pruebas de peritos lo dicen, de verdad nada más por decir que no fue la dirección, que no nos consta, yo no estuve ahí, el papá la llevó, el papá la llevó, yo no”, reclamó la mamá.
La resolución se dio a conocer el 15 de febrero en los juzgados de Control y Juicio Oral de Barrientos.
“Persiste el abuso sexual de mi hija por qué eso no tiene validez, es un abuso sexual y lo tiene, lo representa en todas las pruebas de peritos y nada más por una dirección. Es en serio su señoría, ¿es en serio? Si fuera su hija que hubiera hecho usted, por una dirección hubiera soltado al agresor, por una dirección que no me correspondía a mi saber exactamente qué hora y que día, ¿usted hubiera liberado al agresor de su bebé? Tenía 4 años de edad su señoría 4, por qué tenía que saber con exactitud el horario, la niña le dijo que fue la noche que traía pijama, le bajó el cierre hasta los pies y que la manoseo, la tocó, todos los dictámenes coinciden con el tocamiento su señoría”, abunda la madre ante el silencio del juzgador.
El juez del Edomex solo atina a decir que la sentencia no es firme y que la defensa de la víctima puede recurrir la decisión.
TE PUEDE INTERESAR: Liberan a Aleska Génesis; juez determina que no había pruebas para procesar a la modelo
JUSTIFICAN DECISIÓN DEL JUEZ
Por otro lado, y a través de una tarjeta del Poder Judicial del Estado de México, se dio a conocer que no existieron los medios de prueba que permitieran reconstruir cada uno de los hechos y circunstancias aseveradas por la parte acusadora.
Y que el tío de la menor comprobó sus ubicaciones y que siempre estuvo acompañado de su esposa e hija, el día de la supuesta agresión contra la niña.
En el comunicado se detalla que “los abuelos de la menor aseguraron que el día de los hechos, su hijo y sus menores hijas -entre ellas, la víctima—estuvieron en su domicilio desde el mediodía y hasta las 20 o 21 horas, lapso de tiempo dentro de que se señala ocurrió el presunto abuso, a las 19 horas”.
“Por su parte, el acusado y tío de la víctima, comprobó sus ubicaciones desde las 10 horas hasta la noche, acompañado por su esposa e hija. Exhibió estados de cuenta bancarios que registraron su presencia en plazas comerciales y locales, hasta ingresar a su domicilio por la noche, con registro mediante APP”, señala la tarjeta que emitió el Poder Judicial mexiquense.
El Poder Judicial remarcó que la sentencia emitida por el juez Martínez Vitela aún no está firme y puede ser combatida en segunda instancia y se aclara que “se tomarán medidas correspondientes para garantizar que este caso sea tratado con seriedad y responsabilidad que se requiere”.
Con información de La Jornada y medios
