‘¿Cuántos mexicanos tienen que ser tomados como rehenes?’, así reprocha Loret de Mola a AMLO su neutralidad ante el terrorismo de Hamas

CDMX.- El periodista Carlos Loret de Mola asevera que no puede haber neutralidad ante el terrorismo de Hamas y reclama al presidente Andrés Manuel López Obrador que hasta el momento no haya hecho un posicionamiento firme y enérgico al ataque contra Israel, donde hay mexicanos tomados como rehenes.

Ayer y por segunda ocasión durante la mañanera, López Obrador reiteró su posicionamiento neutral sobre el ataque de Hamas en territorio de Israel, donde incluso el grupo islamista asesinó bebés.

TE PUEDE INTERESAR: ¿Neutrales, Presidente? La tibieza de AMLO ante el terrorismo de Hamas

“¿Se puede ser neutral ante esta barbarie? ¿A las cuántas cabezas de bebés rodando por el piso dejamos de ser neutrales? ¿A los cuántos niños masacrados ya cuenta como terrorismo? ¿A los cuántas mujeres asesinadas −sus cuerpos paseados en la calle como trofeo− ya merece la condena directa?”, cuestiona hoy Loret de Mola en su columna Historias de Reportero sobre el posicionamiento del mandatario mexicano.

Al respecto, añade que aunque México sea un país pacifista, ello no “choca con indignarse y desaprobar contundentemente una situación tan atroz como la que Hamas propinó a Israel y a una docena de naciones, entre ellas México, que tienen ciudadanos entre las víctimas”.

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informó que tiene conocimiento que al menos dos mexicanos fueron tomados como rehenes por el grupo islamista. Se trata de Ilana Gritzewsky y Orion Hernández Radoux, cuyos identidades no fueron confirmadas por la cancillería, pero sí por sus familiares.

“¿Cuántos mexicanos tienen que ser tomados como rehenes, o de qué ideología deben ser estos mexicanos, para que el Presidente les llame a las cosas por su nombre?... ¿Qué está esperando López Obrador para hablar con firmeza y energía del terrorismo de Hamás?”, añade Loret de Mola.

El periodista también le reprocha al Presidente que no haya condenado al grupo extremista palestino Hamas y que tampoco haya calificado como masacre lo que hizo en territorio de Israel contra civiles.

“No lo hizo cuando circularon las primeras imágenes de los terroristas acribillando a los jóvenes en un festival de música que, por cierto, era en favor de la paz. No lo hizo tampoco cuando se difundió −por el gobierno mismo− que había mexicanos entre los rehenes de Hamas, a los que amenazaba con matar uno por uno en la vía pública.

“Tampoco lo hizo después de que circularon los videos del horror: en kibutz Kfar Aza, un asentamiento judío, los milicianos de Hamás masacraron a 40 bebés y a algunos les cortaron la cabeza”, detalla el periodista en su reclamo.

Esta no es la primera vez que el mandatario toma postura neutral en conflictos bélicos, pues ya lo hizo antes con Rusia cuando invadió territorio ucraniano.

‘ABIERTA HIPOCRESÍA’

Carlos Loret de Mola expone en su artículo que la postura neutral del mandatario no tiene que ver con el “principio de no intervención”, sino que se trata de una abierta hipocresía, pues ha habido ocasiones en sí ha tomado postura sobre acontecimientos políticos en otros países.

Como ejemplo el periodista pone el supuesto fraude denunciado por el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, en las elecciones presidenciales de noviembre de 2020, o cuando Pedro Castillo fue destituido como presidente de Perú, o cuando se puso del lado de Nicolás Maduro a quien Juan Guaidó le disputó la presidencia de Venezuela.

TE PUEDE INTERESAR: AMLO: El bully de las dos caras

“Este es el Presidente que se puso del lado de Donald Trump cuando acusó de fraude electoral a Joe Biden. Este es el Presidente que condenó al gobierno de Bolivia cuando la presidenta Jeanine Áñez persiguió a Evo Morales. Es el que sigue sin reconocer a Dina Boluarte como presidenta de Perú porque sacó a su amigo Pedro Castillo...

“Que no nos venga con el cuento de la no intervención. No es sólo una contradicción. Es una abierta hipocresía”, critica Loret de Mola.