Investigación sobre colapso en Línea 12 no tiene motivos políticos: periodista del NYT
COMPARTIR
TEMAS
Natalie Kitroeff detalló que la responsabilidad de un periodista en tragedias como la del Metro es investigar cuáles fueron las causas que la originaron
Natalie Kitroeff, corresponsal del The New York Times y coautora de la investigación sobre el colapso en la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México, aseguró que no hubo motivos políticos detrás en la realización de la investigación dada a conocer el fin de semana pasado y que fue primera plana en el diario estadounidense.
En entrevista con Joaquín López-Dóriga para su espacio en Radio Fórmula, Kitroeff detalló que la responsabilidad de un periodista en tragedias como la del Metro es investigar cuáles fueron las causas que la originaron.
Solo estamos haciendo nuestra chamba en México; queríamos entender cuáles eran las causas de esta tragedia. No había ningún motivo político detrás de nuestra investigación, pasamos semanas investigando”, argumentó.
“Los periodistas no hacemos peritajes, pero nuestra chamba es revelar lo que sabemos o lo que nos dicen que pueden ser las causas de lo que había pasado”, detalló.
El artículo de The New York Times reveló que se detectaron fallos en la construcción original del tramo que colapsó la noche del 3 de mayo, tragedia que dejó un saldo de 26 muertos y más de 80 heridos.
Dichas conclusiones coincidieron en muchos puntos con el peritaje preliminar dado a conocer el miércoles por el Gobierno de la Ciudad de México.
La periodista detalló el arduo trabajo que realizaron los periodistas que firmaron el reportaje sobre el colapso del Metro: María Abi-Habib, James Glanz, Oscar Lopez, Weiyi Cai, Evan Grothjan, Miles Peyton y Alejandro Cegarra.
Lo único que quiero subrayar es que fue un trabajo intenso de semanas, de tomar miles de fotografías en el sitio, de mostrarlas a ingenieros expertos, analizar sus respuestas, analizar miles de páginas de documentos, es una investigación propia que realizamos desde que ocurrió el accidente”, destacó.
“Ayer vimos los resultados del peritaje, que coincidían con muchas de la conclusiones de los expertos y las teorías que señalamos en el artículo”, adujo.
La corresponsal The New York Times aseguró que sí se encuentran en el reportaje varias de las respuestas que les dio el canciller Marcelo Ebrard antes de publicar el reportaje y que constó de 15 páginas.
“Cuando alguien te manda una respuesta de 15 páginas, somos un periódico impreso y no podíamos incluir todo, pero incluimos lo que debería estar incluido”, señaló.
Sobre las descalificaciones por parte del presidente Andrés Manuel López Obrador al trabajo del periódico estadounidense, Kitroeff aseveró que es el derecho del mandatario expresarse y dar su opinión sobre los hechos que ocurren en México.
Es el derecho del presidente a hablar en la ‘mañanera’ y dar su perspectiva de los hechos.
Para los periodistas es bueno saber lo que piensan los que tienen el poder de nuestro país, yo la veo como una oportunidad de entender mejor al presidente, cómo ve lo que está pasando en el país”, puntualizó.
