‘Busca Morena un Poder Judicial a modo’, afirma diputado federal por Coahuila
El diputado federal por Coahuila, Rubén Moreira Valdez, alertó sobre las repercusiones de las recientes reformas constitucionales avaladas por Morena, asegurando que estas representan una violación al principio de deliberación democrática y restringen el control de constitucionalidad, al prohibir mecanismos de revisión de reformas constitucionales.
En su programa “Con peras, manzanas y naranjas”, donde estuvo acompañado por el economista Mario Di Costanzo y el diputado local de Hidalgo, Marco Antonio Mendoza Bustamante, Moreira expresó su preocupación por lo que considera un intento del partido en el poder para moldear el Poder Judicial a su favor.
TE PUEDE INTERESAR: Festeja la Universidad Autónoma de Coahuila su 67 aniversario con carrera atlética
Durante el programa, Moreira Valdez, líder parlamentario, señaló que este cambio en la ley borra los principios establecidos en la Constitución de 1917, particularmente la separación de poderes. “Ahora ningún ciudadano podrá ejercer el derecho de control constitucional”, dijo, explicando que Morena, con esta reforma, busca impedir que la Corte invalide partes de la Reforma Judicial el próximo martes.
El legislador subrayó la rapidez con la que esta iniciativa fue aprobada en los congresos estatales, argumentando que se avaló en tan solo cinco horas, lo que, a su juicio, evidencia una estrategia para debilitar las garantías de los contrapesos institucionales.
PREOCUPACIÓN ANTE EL DEBILITAMIENTO DEL PODER JUDICIAL
En su intervención, el diputado Marco Antonio Mendoza destacó que existen precedentes que permiten la revisión de la Constitución bajo ciertas condiciones, como cuando se detectan violaciones al proceso legislativo. Mendoza Bustamante calificó la situación actual como un “desaseo” por parte de Morena, subrayando que, aunque cuente con la mayoría en las Cámaras, no tiene la facultad para aprobar reformas que comprometan principios fundamentales.
“Existen cláusulas pétreas que no pueden ser modificadas, como la división de poderes”, indicó el legislador, enfatizando que cualquier intento de trastocar estos principios pone en riesgo la estabilidad del Estado de derecho y amenaza con un retorno al centralismo y la concentración del poder.
Mendoza reiteró que los cambios constitucionales deberían ser combatidos si afectan los principios centrales de la Carta Magna. Citó el trabajo del exministro Arturo Zaldívar, quien en su tesis defendió la posibilidad de impugnar reformas constitucionales a través de amparos, una herramienta que ahora quedaría inhabilitada con la nueva disposición.
Mendoza subrayó que no se trata de una lucha contra el Poder Judicial o la Corte, sino de evitar la concentración de poder en un solo órgano. “En 1917, nuestros constituyentes acordaron que serían tres poderes separados y autónomos; trastocar ese principio es un riesgo para la democracia”, puntualizó.
RIESGO DE INTERVENCIÓN EN EL BANCO DE MÉXICO Y AFORES
En su intervención, el economista Mario Di Costanzo manifestó su preocupación por el impacto de estas reformas en la economía y otros ámbitos sensibles. Di Costanzo advirtió que, de consolidarse estas decisiones, el gobierno podría modificar la Constitución para acceder a las reservas internacionales del Banco de México o intervenir en las Afores, en lo que consideró una señal alarmante sobre el rumbo que podría tomar el País.
Moreira Valdez y sus acompañantes coincidieron en que la limitación de la revisión constitucional marca un precedente preocupante en el balance de poderes y abre la puerta a un sistema donde el Poder Ejecutivo concentre cada vez más facultades, vulnerando los principios históricos de la democracia y el federalismo mexicano.
