Las 20 naciones más ricas del mundo promueven los trabajos forzosos y la “esclavitud moderna”

Internacional
/ 25 mayo 2023

Según un reporte de la Fundación Walk Free, los 20 países más ricos del mundo promueven los trabajos forzosos y son responsables de cerca de la mitad de los 50 millones de personas que se calcula viven en “esclavitud moderna”

Nueva York- Según el informe publicado hoy por Walk Free, que un grupo de derechos que se centra en la lucha contra la esclavitud moderna, precisa que seis miembros del Grupo de los 20 naciones más ricas del mundo cuenta con el mayor número de esclavos modernos, ya sea por trabajos o por matrimonios forzosos. Siendo la India quien encabeza la lista con 11 millones de personas, le sigue China con 5.8 millones de personas, Rusia con 1.9 millones de personas, Indonesia con 1.8 millones, Turquía con 1.3 millones y Estados Unidos con 1.1 millones.

La mayoría de los países con la menor prevalencia de esclavitud moderna, Suiza, Noruega, Alemania, Holanda, Suecia, Dinamarca, Bélgica, Irlanda, Japón y Finlandia, también son miembros del G20”, revela el informe. “Sin embargo, incluso en esos países, miles de personas siguen siendo obligadas a trabajar o a casarse pese a sus altos niveles de desarrollo económico, igualdad de género, bienestar social y estabilidad política, así como sólidos sistemas de justicia penal”, continúa el reporte.

TE PUEDE INTERESAR: Volkswagen es acusada por prácticas de “esclavitud” en Brasil

De acuerdo con un reporte dado a conocer en septiembre pasado, realizado por la Organización Internacional para las migraciones y la Organización Internacional del Trabajo, de Naciones Unidas, junto con Walk Free, se calcula que hay 50 millones de personas que viven en “esclavitud moderna”, así como 28 millones que tienen trabajos forzosos y 22 en matrimonios forzosos, al final de 2021. Siendo un incremento de 10 millones de personas en cinco años desde el final de 2016.

La esclavitud moderna permea todos los aspectos de nuestra sociedad”, aseguró la fundadora de Walk Free, Grace Forrest, en un comunicado y añade que “está entrelazada en nuestras ropas, ilumina nuestros dispositivos electrónicos y aliña nuestra comida”, y concluye que “es un espejo que sostener ante el poder, que refleja quién lo tiene y quién no en cualquier sociedad”.

Esta situación es más evidente en las cadenas globales de suministro, en donde las naciones del G20 importan cada año productos por valor de 468 millones de dólares considerados “en riesgo” de haber sido producidos con trabajos forzosos, tales como prendas, electrónica, aceite de palma, paneles solares y productos textiles, precisó el reporte.

Walk Free, que tiene su sede en Australia, además incluye en su reporte de 172 páginas estimaciones de esclavitud global en 160 países con base en miles de entrevistas con las personas sobrevivientes, que fueron recopiladas a través de estudios nacionales y análisis sobre la vulnerabilidad de cada país.

Por otra parte, los países que contaban una mayor prevalencia de esclavitud moderna al final de 2021 eran Corea del Norte, Eritrea, Mauritania, Arabia Saudí y Turquía.

No obstante, Reino Unido, Australia, Holanda, Portugal y Estados Unidos son reconocidas por contar fuertes medidas en contra la esclavitud, el reporte señala que esas mejoras eran menos y más débiles de lo necesario.

La mayoría de los gobiernos del G20 no hace suficiente para garantizar que la esclavitud moderna no está implicada en la producción de bienes importados a sus países y en las cadenas de suministro de las compañías con las que trabajan”, según el reporte.

Instagram

Uno de los objetivos de Naciones Unidas que fueron adoptados en 2015 por líderes mundiales era acabar con la esclavitud, el trabajo forzoso y el tráfico de personas para 2030. Sin embargo, Walk Free indicó que el aumento considerable en el número de personas que sufren esclavitud moderna, así como la falta de avances en medidas gubernamentales, hace evidente que la meta está aún más lejos de alcanzarse.

Con información de la Agencia The Associated Press.

COMENTARIOS

Selección de los editores