Los dos Coahuila que ven los magistrados del ‘Tribunalito’

El pasado lunes al mediodía el Tribunal Electoral de Coahuila confirmó lo que de él se esperaba: la validez de los comicios para Gobernador celebrados el 4 de junio.

Y no podía ser de otra forma considerando que dos de sus tres magistrados mantienen un vínculo familiar y de negocios con los Gobiernos Federal y Estatal del PRI, como se ha consignado en este mismo espacio. Casualmente, esos mismos juzgadores votaron a favor de confirmar a Miguel Riquelme como ganador.

Más allá de filias y fobias, del contexto y los tiempos, ¿alguien leyó las sentencias del asunto?

A través de los expedientes 95/2017 (de 331 hojas) y 96/2017 (de 729 cuartillas) la magistrada ponente, Elena Treviño, auxiliada por los secretarios de estudio y cuenta, Martha Alejandrina Aguirre Rodríguez y Francisco Javier Puga Gandarilla, deliberó que no procede la nulidad de la elección y confirmó el otorgamiento de la constancia de mayoría entregada por el Instituto Electoral de Coahuila. Y Valeriano Valdés la secundó.

Pero Ramón Guridi, el tercer integrante del órgano colegiado, emitió sendos votos particulares para dejar testimonio que, a su juicio, hubo “violaciones graves, generales y substanciales a los principios constitucionales que rigen una elección democrática, como la certeza y legalidad, poniendo en tela de duda la credibilidad de los resultados”.

“No estoy de acuerdo en que se confirme la declaración de validez de la elección de Gobernador, ni en la entrega de la constancia de mayoría”, sentenció.

Se vale disentir, por supuesto. Y es sano, además. Ahora bien, ¿es posible que coexistan interpretaciones de un mismo hecho tan radicalmente apartadas entre sí?

Donde Guridi advierte “contradicciones serias, graves y determinantes en la actuación de la autoridad administrativa electoral”, Elena ve “un fenómeno normal”. Y Valeriano le acompaña.

Mientras Guridi observa que “el proyecto carece de un estudio exhaustivo de los argumentos vertidos por los actores”, Elena sugiere “violaciones accesorias, leves, aisladas, eventuales, circunstanciales e intrascendentes”. Y Valeriano le respalda.

Guridi critica que “no se indica la metodología de estudio para llegar a las conclusiones que se exponen”, y “se hace un estudio segmentado y aislado de los agravios, no concatenado de los hechos expuestos”. Elena, en cambio, da justificaciones nivel Andrea Legarreta: (la publicidad indebida por internet no nos afecta porque) “no está al alcance de todos los ciudadanos”. Y Valeriano se suma.

Independientemente de la posición mayoritaria (2 a 1), hay dos interpretaciones extremas e irreconciliables en las que pareciera influir más el ánimo del juzgador, que los tecnicismos aplicables. Y el ‘Tribunalito’, justo es decirlo, no difunde por medios electrónicos agenda semanal ni transmite sesiones en vivo para facilitar la transparencia.

Por lo demás, si tardó más de cuatro meses en concluir el caso, presuntamente por esperar a que INE y Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvieran la fiscalización de la campaña, ¿por qué de pronto se adelantó si ésta no ha terminado aún?

Y lo más importante: ¿en cuál de los dos Coahuila que ven los magistrados vive usted?

CORTITA Y AL PIE
“En una democracia las sentencias se discuten”, ha dicho el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova. Al respecto, y desde un punto de vista jurídico, cabe señalar que todos los juicios resueltos debieron acumularse en uno solo, ya que al emitir dos sentencias por separado y repartir los agravios entre ambas mañosamente, la magistrada ponente le quitó peso a los argumentos.

Véalo así: no causa el mismo daño un proyectil entero, que uno partido en dos mitades.

Por otro lado, como aspecto a considerar, se redujo la diferencia de 30 mil 861 votos entre primero y segundo lugar a 28 mil 840. De 2.48 por ciento a 2.35 por ciento. Lo anterior es relevante para efecto de la “determinancia”, cualidad que pide la Constitución en su artículo 41 para la nulidad.

LA ÚLTIMA Y NOS VAMOS
Finalmente, ¿sabía usted que hubo una partida extra de 10 millones de pesos para el Tribunal Electoral de Coahuila en el presupuesto de 2017, a comparación de lo recibido en el ejercicio anual 2016?

En el desglose, sin embargo, no hay gastos extraordinarios donde se refleje la cifra.

@luiscarlosplata