Scarlett Johansson vs. Disney: ¿Una estrategia de negocios o una consecuencia de la pandemia?

Nadie lo esperaba, hace tan solo un par de semanas, parecía que el poder femenino daba un paso hacia adelante en el universo de los superhéroes con el estreno de la primera película de “Black Widow”, otra heroína que recibía lo que merecía, o al menos eso creíamos. El filme protagonizado por Scarlett Johansson y producido por Disney y Marvel, conquistó la taquilla después de meses en pausa debido a la pandemia de COVID-19, y no solo eso, sino que también se unió a aquellas películas que tuvieron un estreno simultáneo en el streaming. Pensábamos que esta era otra victoria para la representación de mujeres en espacios antes dominados por hombres, pero no fue más que una ilusión.

Todo inició el jueves pasado, cuando en un giro dramático con implicaciones para los principales estudios de Hollywood, Scarlett Johansson presentó una demanda contra Walt Disney Co. alegando que su contrato se rompió cuando la película de acción se estrenó a través de la plataforma de streaming, Disney +. La demanda, presentada en el Tribunal Superior de Los Ángeles, establece que a “Black Widow” se le había garantizado un estreno en cines exclusivo cuando Johansson firmó su contrato. De acuerdo al periódico The Wall Street Journal, Johansson dijo que Marvel Entertainment le garantizó un estreno exclusivo y que su salario se basaba en gran parte en el desempeño en taquilla de la película.

“Disney indujo intencionalmente a Marvel a romper el acuerdo, sin justificación, para evitar que la Sra. Johansson se diera cuenta del beneficio total de su trato con Marvel”, se menciona en la demanda. John Berlinski, abogado de Johansson, dijo en un comunicado: “No es ningún secreto que Disney está lanzando películas como ‘Black Widow’ directamente en Disney+ para aumentar los suscriptores y así impulsar el precio de las acciones de la compañía, y que se esconde detrás del COVID-19 como un pretexto para hacerlo”. Disney no perdió el tiempo y respondió contundente, aseguró que esta demanda por incumplimiento de contrato no tiene “ningún fundamento”. “Esta denuncia es especialmente triste y angustiante en su cruel indiferencia a los efectos horribles, prolongados y globales de la pandemia del coronavirus”, afirmó la empresa en un comunicado.

NI INSENSIBLE NI INDIFERENTE

Pero Johansson no está sola, Women In Film, ReFrame y Time’s Up se han asociado en una declaración para acusar a Walt Disney Company de un “ataque de carácter de género” en su respuesta a la demanda de Scarlett. “Si bien no tomamos posición sobre los asuntos comerciales en el litigio entre Scarlett Johansson y Walt Disney Company, nos oponemos firmemente a la reciente declaración de Disney que intenta señalar a Johansson como insensible o egoísta por defender sus derechos comerciales contractuales”, se lee en el comunicado. “Este ataque de carácter de género no tiene lugar en una disputa comercial y contribuye a un entorno en el que las mujeres y las niñas son percibidas como menos capaces que los hombres para proteger sus propios intereses sin enfrentar críticas”.

Johansson también recibió apoyo de su agente de alto perfil, el copresidente de CAA, Bryan Lourd. En una declaración pública poco común, el poderoso representante también discrepó con la declaración de Disney. “Han acusado sin vergüenza y falsamente a la Sra. Johansson de ser insensible a la pandemia global de COVID-19, en un intento de hacer que parezca alguien que ellos y yo sabemos que no es”, dijo Lourd. En pocas palabras, Disney está acusando a Johansson de ser insensible por pelear pos sus derechos, pero, ¿y si fuera un hombre el que estuviera exigiendo sus ganancias?

¿SE UNEN EMMA STONE Y EMILY BLUNT?

“Bien por ella”, dijo un agente de talentos de Hollywood. “Muchos otros actores están animando a Scarlett y apoyándola. Ella tiene mucho poder y eso hace que esta sea una conversación visible que pone a Disney en el lugar. Al hacer todo esto en público, podría cambiar el libro de reglas”. Hasta ahora, la estrella de “Guardianes de la Galaxia”, Dave Bautista, es el único actor de Marvel que ha comentado públicamente sobre la situación, a él se unió Alec Baldwin quien apoyó a la actriz con el hashtag #TeamScarlett en Twitter.

Las disputas salariales entre los mejores talentos y los estudios se están volviendo más comunes en la era del streaming. Los agentes colapsaron cuando Warner Bros. envió toda su lista de 2021 a HBO Max, optando por lanzar películas como “Dune” y “Godzilla Vs. Kong ”a las plataformas de streaming al mismo tiempo que llegaban a los cines. Afirmaron que la medida impidió que sus clientes se dieran cuenta de todo su potencial en taquilla, porque esos pagos estaban vinculados al rendimiento en cines. Warner Bros. trabajó rápidamente para hacer las cosas bien, pagando más de 250 millones de dólares en acuerdos con personalidades como Will Smith (“King Richard”), Denzel Washington (“Las pequeñas cosas”) y Gal Gadot (“Wonder Woman 1984” ).

El caso de Johansson es el primero en salir a la luz, en lugar de resolverse en silencio, ya sea mediante negociación o arbitraje. Parece estar envalentonando a otras estrellas, y los expertos de la industria aseguraron al medio Variety, que varios actores de Disney están considerando unirse a Scarlett, como Emma Stone que recientemente estrenó “Cruella” o Emily Blunt quien protagoniza “Jungle Cruise”. Esto podría crear un efecto de cascada, uno que podría resultar costoso para Disney.