En Coahuila, revelan que por exonerar desde 2017 a involucrados en ficreazo esto impediría que la Fiscalía Anticorrupción ejerza acción penal
Definición de justicia impide perseguir penalmente a Gregorio Pérez Mata y otros funcionarios del TSJE
En 2017, la extinta Procuraduría General de Justicia de Coahuila “exoneró” de responsabilidad en el “ficreazo” al expresidente del Tribunal Superior de Justicia local, Gregorio Pérez Mata, lo cual impediría que la Fiscalía Anticorrupción ejerza acción penal en su contra, como lo pidió la Auditoría Superior del Estado (ASE).
Lo anterior se desprende del oficio FGE/FEHC/DGP/1731//2018, fechado el 7 de noviembre de 2018, que la Fiscalía Especializada en Delitos por Hechos de Corrupción (FEDHC) remitió a la ASE para informarle que su denuncia penal en contra de funcionarios del Poder Judicial de Coahuila, por este caso es improcedente.
El documento de 20 páginas, al que VANGUARDIA tuvo acceso, expone las razones por las cuales la FEDHC estaría “impedida” para ejercer acción penal contra Pérez Mata y otros tres exfuncionarios del Poder Judicial. Destaca en ello que la agente del Ministerio Público, Norma Yanett Ortega Zamora, habría decidido, el 1 de marzo de 2017, no ejercer acción penal en contra de ellos.
La decisión de Ortega fue ratificada por la Fiscalía de Control de Juicios y Constitucionalidad, el 17 de octubre de 2017, luego de que se revisara de oficio la determinación de no ejercitar acción penal en el caso, con lo cual éste fue cerrado en definitiva.
Entre uno y otro hecho, la PGJE “desapareció” para convertirse en Fiscalía General, por lo que la decisión de no ejercer acción penal contra Pérez Mata fue emitida originalmente por la primera dependencia, pero ratificada por la segunda. En ambos casos, , al frente de la institución se encontraba Homero Ramos, hoy magistrado del TSJE.
Curiosamente, la decisión de no ejercer acción penal contra Pérez Mata y demás funcionarios del Poder Judicial se tomó a partir de la denuncia que el propio expresidente del TSJE presentó ante la PGJE, en contra de Ficrea, por fraude, estafa y administración fraudulenta.
El oficio de la FEDHC fue recibido en la ASE el mismo 7 de noviembre de 2018, y en éste se le conceden dos días para que emita su opinión respecto de esta decisión. Se ignora cuál fue la respuesta de la ASE.
FUERON ‘ENGAÑADOS’
En el documento de la FEDHC se transcribe la parte sustancial de la denuncia penal presentada en su momento por Gregorio Pérez Mata, en contra de Ficrea, y en ella el exmagistrado afirma que los funcionarios del Poder Judicial habrían sido “engañados” por la financiera.
En la narración de los hechos, Pérez Mata asegura que sólo hasta que se publicó la noticia sobre la intervención de Ficrea por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, supieron que ésta “no cuenta con la autorización ni el nivel de operación” por parte de CNBV para, entre otras cosas, tener como clientes a entidades públicas.
La ‘fantasma’ involucrada
La Secretaría de Salud pagó también a esta empresa entre 2014 y 2015 montos por 64.5 millones de pesos.
PROVEEDOR: NUBERIA COMERCIAL DE MÉXICO
FECHAS DE PAGOS MONTO
30/04/2014 21,110,340,38 pesos
02/06/2014 22,375,518.01 pesos
31/12/2015 21,018,566.01 pesos
TOTAL 64,504,424.40 pesos
Fuente: ASE.
