Reforma judicial: movimiento popular y revanchista, dice diputado federal por Coahuila
COMPARTIR
Rubén Moreira afirma que es respuesta a la Corte por haber bloqueado la reforma eléctrica y detenido la obra del Tren Maya
La reciente reforma al Poder Judicial no responde a cuestiones de justicia, sino a una decisión popular y revanchista, según el diputado federal Rubén Moreira Valdez. En una emisión especial del programa “Con peras, manzanas y naranjas”, el líder congresista expresó que esta reforma es una respuesta a los fallos de la Corte que bloquearon la Reforma Eléctrica y detuvieron la obra del Tren Maya.
Durante la mesa de análisis, Moreira Valdez cuestionó la propuesta de elegir directamente a jueces, magistrados y ministros, sugiriendo que una solución tan simplista podría deshacer dos siglos de construcción de justicia en México. “Es un proceso muy complejo para querer resolverlo de una manera tan simple en tres meses”, enfatizó.
El congresista criticó la reciente encuesta oficialista que juzgaba la labor de los ministros sin considerar sus méritos, experiencia o especialización en derecho. “Estas encuestas no son válidas porque solo intentan justificar una elección, una decisión. Es como si a la gente le preguntaran si prefieren que su médico cirujano sea elegido por el pueblo, el Presidente de la República o por su capacidad académica, práctica o técnica”, afirmó.
Acompañado de los abogados Miguel Ángel Sulub, Julián Martínez y del economista Mario Di Costanzo, Moreira Valdez argumentó que el sistema de justicia mexicano no es comparable al de Estados Unidos y mencionó el fracaso del sistema de elección popular de jueces en Bolivia. Citó como ejemplo el caso de Evo Morales, cuyo tercer mandato fue avalado por jueces elegidos popularmente a pesar de la oposición del pueblo y la Constitución.
El abogado Miguel Ángel Sulub sostuvo que la reforma no pretende mejorar el sistema de justicia, sino que nace de una narrativa oficial que siempre necesita un enemigo, posicionando ahora al Poder Judicial en ese rol como venganza por frenar reformas arbitrarias. Por su parte, el economista Mario Di Costanzo advirtió que esta reforma podría ahuyentar inversiones al quitar certidumbre jurídica y justicia en México.
Finalmente, el abogado Julián Martínez resaltó la importancia de que el Poder Judicial actúe como un límite a los excesos de los otros poderes, conforme a lo que establece la Constitución. Advirtió que esta propuesta podría atraer la atención internacional, especialmente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de la cual México forma parte.
La reforma judicial, enmarcada en una serie de controversias, sigue siendo tema de intenso debate y análisis entre los expertos y la ciudadanía.
