"Ni dolo ni mala fe" al cambiar criterios para encuestas: Inegi

Ciudad de México. El presidente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), Julio Alfonso Santaella sostuvo en el Senado que “no hubo dolo ni se actuó de mala fe” al cambiar el procedimiento con que se cambió la información para la captura del Módulo de Condiciones Socioeconómicas 2015. “El Instituto procuró en 2015 mejorar el levantamiento de información de los encuestados.”

Puso ejemplos concretos: “los encuestados no daban información de sus ingresos o no era completa si estaba la esposa presente; en otros casos sucedía lo mismo por la resistencia a declarar ingresos argumentando la seguridad, es decir no puedo responderte para no ser robado.

“En otros casos sólo se registraba el ingreso de un cónyuge del hogar, el del el hombre y si la esposa tenía ingresos por alguna actividad económica no se declaraba.”

Todos estos errores, explicó Santaella, llevaron a una capacitación en 2015, para que si el informante respondía “no tengo ingresos” se hicieran preguntas adicionales, y en caso de ser necesario, corregir la información y justificarla en las otras versiones del cuestionario aplicado.

Justificó: “los encuestadores no presionaron para obtener los datos solicitados y sí hubo necesidad de regresar a los hogares para validar información”.

Resaltó, ante senadores y diputados de la Comisión Permanente, que el 15 de julio el Instituto publicó los resultados y reportó que no eran compatibles con ejercicios anteriores. Se advirtió a los usuarios de la no compatibilidad, entre otras cosas para prevenir el uso político que se hiciera de esa información.

Luego, el experto dijo: “si todo hubiera marchado como en años anteriores, no estaríamos reunidos hoy, el Inegi cumplió con lo estipulado al pie de la letra, hay áreas de oportunidad en ambas instituciones, específicamente en lo que se refiere a comunicación”. Estoy convencido de que no hay dolo ni mala fe; el cúmulo de actividades y los años de colaboración (con Coneval) nos hizo dar por sentadas ideas que en adelante seremos muy cuidados de externar para el beneficio de todos los usuarios.

Los legisladores del PAN, PRD, PT lo cuestionaron severamente por haber modificado el procedimiento para levantar la información.

El diputado de Morena, Vidal Llerenas le señaló: “alguien miente, Coneval o Inegi, no es una pequeña falta de comunicación, es un error monumental.

“¿Cómo se explica que creció 60 por ciento el ingreso en Puebla o 40 por ciento en Chihuahua? Tampoco conocemos una investigación robusta en la que se haya basado el Inegi.”

El diputado René Cervera le señaló al diputado cómo explicar de un plumazo que el ingreso creció doce por ciento. “Desde luego que esto tuvo repercusiones políticas, algunas muestras de euforia fueron excesivas, hay un daño a las dos instituciones.”

El panista Ernesto Cordero cuestionó “nos parece que el ajuste que se hizo empeoró dramáticamente la información. Técnicamente no tiene soporte. Nunca se comunicó a Coneval los cambios y sí, puede haber error u omisiones, pero me parece inadmisible, lo que esto denota, mala fe. ¿Cuándo fue la primera vez que le informaron que Chihuahua reportaba cien por ciento de aumento en los ingresos de los más pobres, o 62 por ciento en Puebla?