La Suprema Corte decide darle amparo a soldado
COMPARTIR
El caso del soldado Martín Ovando Rueda, acusado de rendir un informe falso a sus superiores sobre la destrucción de plantíos de mariguana en Chihuahua, es el primero en el que la Corte decide no restringir el fuero de guerra como lo hizo en los 11 asuntos previamente analizados.
MÉXICO, D.F.- En votación dividida de seis a cinco, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que un soldado acusado de delitos contra la salud debe ser procesado por un juzgado militar, pues no hay civiles involucrados ni violaciones a los derechos humanos.
El caso del soldado Martín Ovando Rueda, acusado de rendir un informe falso a sus superiores sobre la destrucción de plantíos de mariguana en Chihuahua, es el primero en el que la Corte decide no restringir el fuero de guerra como lo hizo en los 11 asuntos previamente analizados.
Tras la sesión plenaria de mañana, en la que se revisará el amparo de un militar sentenciado por el homicidio culposo de tres civiles en un incidente de tránsito, la Primera Sala de la Corte será la que resuelva los asuntos pendientes sobre los límites al fuero de guerra, pues el pleno consideró que se han establecido ya los criterios fundamentales sobre el tema.
Entre los 17 amparos pendientes se encuentran seis promovidos por 13 soldados acusados de trasladar 928 kilos de cristal y 30 de cocaína del DF a Tijuana en marzo de 2011, en los que la Primera Sala podría aplicar el criterio del caso resuelto ayer.
Cinco ministros respaldaron el proyecto Salvador Aguirre Anguiano, quien planteó que el caso es de jurisdicción militar, ya que el acusado incumplió sus deberes al informar de la destrucción de cultivos que no habían sido totalmente erradicados.
Sin embargo, cuatro ministros de la minoría consideraron que este asunto también correspondía a la justicia ordinaria porque los delitos contra la salud, tipificados en el Código Penal Federal, no afectan bienes jurídicos de la disciplina militar.
