FGR no pudo imputar a esposa de Carlos Ahumada; difieren la audiencia
![FGR no pudo imputar a esposa de Carlos Ahumada; difieren la audiencia FGR no pudo imputar a esposa de Carlos Ahumada; difieren la audiencia](http://vanguardia.com.mx/binrepository/1152x717/0c35/1152d648/down-right/11604/OYHQ/cecilia-gurza-gonzalez-esposa-carlos_0_53_1200_747_VG3538368_MG835595.jpeg)
COMPARTIR
TEMAS
La FGR pretendía acusar a Cecilia Gurza González de defraudación fiscal, sin embargo, la defensa solicitó diferir la audiencia al argumentar que corre riesgo la salud de su clienta por la contingencia sanitaria, a lo que accedió el juez
La Fiscalía General de la República pretendió imputar hoy, a Cecilia Gurza González, esposa del empresario Carlos Ahumada Kurtz, el delito de defraudación fiscal equiparada, luego de que judicializó una carpeta de investigación en su contra.
La audiencia inicial comenzó a las 11:30 horas, en el Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Sur de la Ciudad de México, y la presidió el juez de control Felipe de Jesús Delgadillo Padierna.
Sin embargo, la defensa de Cecilia Gurza solicitó al juez Delgadillo Padierna diferir la audiencia bajo el argumento de que su clienta es una persona vulnerable, por su avanzado estado de edad y por las enfermedades que padece, por lo que no puede presentarse en estos momentos de contingencia sanitaria por covid-19.
El juez Felipe de Jesús tomó en cuenta los alegatos de la defensa y decidió diferir la audiencia para una próxima fecha, es decir, cuando existan las condiciones sanitarias para que Cecilia Gurza acuda al juzgado y conozca de qué la acusa la Fiscalía General de la República.
Antes de celebrarse la audiencia inicial, Cecilia Gurza promovió amparos porque la FGR no quiso diferir la fecha de la audiencia inicial y porque no admitió los datos de prueba que ofreció para para su defensa.
También se amparó contra la resolución de 26 de marzo de este año, emitida en la carpeta de investigación FED/UEAF/UNAI-CDMX/0000028/2019, donde no se acordó su solicitud de que se decretara la “…ponencia de no ejercicio de la acción penal respecto del delito de defraudación fiscal equiparada…”.
Sin embargo, al haberse judicializado la carpeta de investigación, el juez Décimo Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal del Primer Circuito, Jesús Alberto Chávez Hernández, resolvió que su demanda de garantías no podía ser analizada, ya que ahora corresponde al juez de control resolver su situación jurídica.
El año pasado, el empresario argentino Carlos Ahumada declaró que su esposa es víctima de una persecución política, ya que era investigada por la FGR por un presunto delito de defraudación fiscal que data de 2011 y dijo que era “alarmante” que el caso estuviera en manos del juez Delgadillo Padierna.
El juzgador vinculó a proceso y decretó prisión preventiva justificada contra la ex jefa de Gobierno del DF y ex secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga, ex pareja sentimental de Carlos Ahumada.
En el sexenio pasado, Rosario Robles denunció a Carlos Ahumada por el robo de documentos y falsificación. Ahumada ha dicho públicamente que la ex funcionaria le advirtió que iba hacer todo lo posible para “destruirlo”.
Carlos Ahumada también ha presentado amparos para no ser extraditado de Argentina.
El 16 de agosto de 2019, en el aeropuerto Aeroparque Metropolitano “Jorge Newbery” de Buenos Aires, Argentina, Carlos Ahumada fue localizado por agentes de Interpol y permaneció detenido solo unas horas.
Según la indagatoria de la FGR, el Servicio de Administración Tributaria presentó una querella porque Carlos Ahumada obtuvo un total de ingresos acumulables por la cantidad de 5 millones 637 mil 952 pesos y el detrimento causado al fisco con base en los resultados de la opinión contable de 27 de Octubre de 2016, suscrita por Juan Martín Fabián Santana y Verónica Ramos, ambos contadores adscritos al SAT, se desprende que, por lo que hace al ejercicio fiscal de 2012, el contribuyente omitió el pago del Impuesto Sobre la Renta (ISR) por la cantidad de un millón 647 mil 236 pesos.
El delito que se le atribuye al empresario se castiga con una pena que va de dos a cinco años de cárcel.