Desdibujar la preponderancia

Por: Irene Levy

Aunque ahora se aplaudan algunas de las medidas dictadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) como consecuencia de la declaratoria de preponderancia a América Móvil y Televisa, lo cierto es que la idea que tenían muchos de lo que significaría la preponderancia cuando se aprobó la reforma constitucional, era distinta.

Se pensaba que sería una medida de una sola vez y que emparejaría el terreno de un solo golpe, una especie de borrón y cuenta nueva; que se utilizarían herramientas como la desincorporación de activos, la separación funcional o estructural, o la desinversión. Cuántos pensaron que se le ordenaría a Televisa deshacerse de uno o dos canales o de su negocio de televisión de paga o a América Móvil dividirse. Muchos. Pero la Reforma no dice eso.

Lo cierto es que la preponderancia, tal y como fue definida e interpretada, en realidad es más una regulación asimétrica que no resuelve en el corto plazo el nivel de concentración que tenemos en telecomunicaciones y radiodifusión. De las medidas dictadas, se puede decir que son todas las que están, pero no están todas las que son. En retrospectiva, pienso que hubiese sido mejor que se obligara al Ifetel a dictar dominancia en mercados relevantes en el mismo plazo de 180 días, de esa manera no hubiera habido pretexto para dejado intocado, como se dejó, al mercado de televisión de paga en el que Televisa tiene más del 60% de suscriptores a nivel nacional: en ese mercado, un preponderante anda suelto.

Este asunto no es menor, porque incluso algunas de las medidas que se dictaron a Televisa en su carácter de preponderante en televisión abierta, pudieran distorsionarse a través de su negocio de televisión de paga. La prohibición de adquirir contenidos en exclusiva, por ejemplo, no aplica a SKY o Cablevisión, empresas de Grupo Televisa, con lo que éstas sí podrán hacerlo; en ese caso, los usuarios perderíamos porque habría que pagar por tener cierto contenido que antes veíamos gratis.

En efecto, la redacción de la Reforma en materia de preponderancia no permitía al Ifetel meterse con tv de paga, pero sí pudo haber emitido simultáneamente a la preponderancia, la dominancia en ese mercado, y así lograr mayor eficiencia regulatoria.

Como ve, la idea original de preponderancia se ha ido desdibujando, y eso que aún no tenemos leyes secundarias. Con esto, querido lector, no digo en absoluto que las medidas dictadas por el Ifetel estén mal, de hecho algunas son muy buenas y, sobre todo las impuestas a Telmex y a Telcel, ganaremos los usuarios en el corto plazo, le comparto 7 medidas:

1. Tarifas al usuario: el Ifetel aplicará un sistema de precios tope a las tarifas finales al usuario en todos los servicios (telefonía, acceso a internet, larga distancia).

2. Interconexión: imposición de tarifas asimétricas a ser determinadas por el Ifetel y un convenio marco de interconexión.

3. Compartición de infraestructura: igual que a Televisa, se obliga a Grupo Carso a permitir el acceso y uso compartido de infraestructura pasiva, tales como torres, sitios, ductos y derechos de vía.

4. Desagregación de la Red Local: Telmex deberá permitir a otros operadores usar su última milla (el cable que va de la central telefónica al domicilio de los usuarios).

5. Roaming: desaparecen los cargos por roaming nacional a los usuarios de Telcel. Esta medida hará que los demás operadores hagan lo mismo, de lo contrario sería una ventaja competitiva de Telcel. Esta es una estupenda noticia.

6. Desbloqueo de celulares: a usuarios de pospago (los que pagan renta mensual) se hará una vez vencido el plazo o antes si paga la penalidad, o si el precio del equipo ha sido liquidado. A los de prepago ya no se les entregarán equipos bloqueados. Queda la duda de cómo se amortizarán o financiarán los equipos en este último caso.

7. Contenidos Audiovisuales: igual que Televisa, Grupo Carso tampoco podrá adquirir en exclusiva derechos de transmisión para cualquier lugar del territorio nacional sobre contenidos audiovisuales relevantes, como algunos torneos de fútbol.

Desde luego el tema de la preponderancia no se agota en un par de textos. Aún hay mucho para analizar y comunicar; destacaré, por lo pronto, lo siguiente:

Falla Ifetel. El Instituto ha cumplido en tiempo con su agenda pero ha fallado en algo que es trascendental. Ha publicado los anexos con las medidas dictadas a los preponderantes pero, pequeño detalle, no da absolutamente ningún sustento. ¿Por qué esas medidas y no otras? ¿Cuál fue su evaluación costo-beneficio para tomar esas decisiones? ¿Cómo impactará su resolución en los mercados, en inversión, por ejemplo? ¿De qué diagnóstico partió, qué espera lograr, en cuánto tiempo, cómo medirá? ¿Cómo solucionarán estas medidas el problema que causa la concentración en México? ¿Qué objetivos concretos tiene cada una de las medidas? ¿En qué números y cálculos sustenta su decisión y cuáles son sus estimaciones de beneficio en mercados y consumidores? Porque esto así solito se parece más a una carta a Santa Claus. Quiero pensar que todas estas preguntas —y otras más— están respondidas en sus extensas resoluciones, pero ¿Cómo pretenden que evaluemos el cumplimiento de su función sin que compartan dichos elementos?

Red mayorista del Estado. Las medidas dictadas a América Móvil pudieran marcar el modelo de lo que deberá ser la regulación, en lo aplicable, a la red mayorista del Estado.

Ley secundaria y sanciones. Además de la reversa que pudiera meter la ley secundaria a las decisiones del Ifetel, la alteración en el proceso, en el sentido de que primero se aprobara la ley y luego las resoluciones del Instituto, traerá varios problemas jurídicos, por ejemplo, ¿qué sanciones tendrán los preponderantes que no cumplan? Las establecidas en las nuevas leyes no aplicarán por aquello de la no retroactividad. No hay sanciones específicas.

Por lo pronto, aunque no hay suspensión y estas medidas ya son aplicables conforme a su propio calendario, cuente usted con que los próximos días las empresas afectadas estarán interponiendo amparos. Vaya tarea que tendrán los tribunales especializados.

*Presidenta de Observatel y profesora de la Universidad Iberoamericana. Esta columna refleja la posición personal de la autora.