Debate sin debate por la presidencia o el desaseo

En el contexto de golpes y bravuconadas verbales presentes en los mal llamados debates presidenciales, está visto que es nada probable la existencia de un tercer debate como tal; mucho menos, uno que tuviese la fortuna de nombrarse debate aristotélico, lo que implicaría el desarrollo de habilidades para articular un pensamiento que se pueda someter al análisis de la o el oponente, quien contestaría con argumentos. Nada más lejos de lo que hemos visto.

Si a esto añadimos el que políticos, empresarios, intelectuales y comentaristas azuzan desde sus respectivas palestras, a que se falte incluso a la civilidad y al respeto de las reglas mínimas establecidas por el INE, entendemos que estamos situados en un lugar pobrísimo; entendemos que la ciudadanía está dentro de ese circo romano que espera por más despropósitos.

Tener en consideración los intereses corporativos de empresarios sin escrúpulos al mando de las redes digitales, será ver claramente que el siguiente debate solo aumentará su suciedad, tráfico de memes y guerra sucia con datos sin comprobar. Así lo han demostrado las marcas estadounidenses como el portal X de Elon Musk; Instagram, Facebook y WhatsApp de Marck Zuckemberg, o bien, el portal de YouTube ahora de Google (o Alphabet) que pertenece a Larry Page, Sergey Briny Eric Schmidt. Como contraparte del otro lado del mar, en este espectáculo tenemos al efectivo TikTok del empresario chino Zhang Yiming, al que por cierto, le quieren eliminar, no sé si debido al control geopolítico que pertenece en estas redes a empresarios estadounidenses.

¿Es pertinente creer que la información fluye sin el aceitado del dinero? Evidentemente no. Hemos visto los gastos de campaña de cada participante en la contienda. Es claro que estamos ante una cruzada de opiniones financiadas por recursos públicos y también por recursos empresariales dados en el absoluto sigilo. Entonces, lo que circula tiene qué ver más con este tipo de intereses que con la vocación por la información. Se ha deshecho el espíritu periodístico y suplantado por un Frankenstein de falsedades y emoticones que aumentan el vacío informativo, la espuma de la irracionalidad y el encono barato.

Algunos de ustedes con pertinencia me dirán que por qué habrían de tener escrúpulos, si su interés primordial es el control de los contenidos usando temas que sirvan para sus fines económicos. Pues sí, la postura humanista está lejos y en general es despreciada.

Difícil que algo permee en esta forma de operar y más, casi imposible que acuda un espíritu en busca de hechos verificables que articularan un argumento lejos de la docilidad del pensamiento doctrinario. Es que los partidos o facciones justifican lo injustificable por el simple hecho de pertenecer a un color o a otro. Esta postura es de cortedad de mentes o de personas que están implicadas ya sea porque recibirán dádivas y favores, o bien, porque mantienen privilegios de alguna de las partes que defienden.

Nadie quiere un análisis puntual ni una develación de hechos que deban de ser corregidos, todos los partidos anhelan adoradores incondicionales. Todos muestran sus cuentas alegres. Todos sostienen entre sus filas a personajes impresentables.

Esperaría equivocarme en lo escrito, pero en el tercer debate veo venir una desbarrancada y miradas pidiendo más sangre. ¿Qué es la ética? Un montón de Nada.

El vocablo debate está conformado raíces latinas: el prefijo “de” que indica dirección de arriba hacia abajo, separación, disminución o alejamiento y “battuere” que significa batir, o sacudir.