Diarios de estados republicanos anuncian su apoyo a Hillary Clinton y desatan la furia de sus lectores

Como si los periódicos locales de Estados Unidos no tuvieran suficientes problemas, con la circulación cayendo en picada y sus planteles periodísticos en reducción, algunos apoyos editoriales recientes  a la candidatura de Hillary Clinton en estados conservadores parecen tiros en los pies.

Cuando el Arizona Republic anunció esta semana su apoyo a Clinton, lectores históricos destrozaron al diario en Facebook y muchos amenazaron con cancelar sus suscripciones. Cuando el Dallas Morning News anunció su respaldo a la candidata presidencial demócrata, muchas suscripciones fueron canceladas y hasta hubo piquetes en las puerta de su redacción.

"Pagamos un precio por nuestra recomendación electoral", reconoció su editor, Mike Wilson, aunque no quiso responder cuantas suscripciones habían perdido.

En ambos casos, así como el del Cincinnati Enquirer, se trata de periódicos que no habían apoyado a un candidato demócrata en décadas.

"¿Tiene sentido para un periódico antagonizar con una clientela menguante y alimentar el coro que acusa a la prensa de tener una inclinación liberal (demócrata)?", se pregunta en su columna la especialista en medios de The Washington Post, Margarte Sullivan.

"¿No es por eso que tantos periódicos dejaron de expresar públicamente sus apoyos electorales?", agrega, antes plantear las dudas sobre la influencia real que puede tener hoy la opinión editorial de un diario.

Si bien la mayoría de los votantes aseguran que los apoyos editoriales de los periódicos no tienen influencia en su decisión, algunos estudios recientes indican que hay una excepción: cuando el apoyo es inesperado.

"Los editoriales sorpresivos son los que cuentan, siempre que tengan sentido con el tono usual del periódico", indica Sullivan.

"Los apoyos que son consistentes con el discurso tradicional del periódico pero que al mismo tiempo son sorprendentes respecto a los respaldos históricos que ha dado el diario tienen un efecto potencialmente decisivo en elecciones disputadas", afirma el economista de NorthWestern University Agustin Casas, en consistencia con datos recientes del National Bureau of Economic Research.

Un ejemplo de este tono es el editorial del Arizona Republic, que comienza recordando que desde su fundación en 1890, "nunca apoyamos a un candidato demócrata sobre un republicano para Presidente. Nunca. Esto refleja un profundo aprecio filosófico por los ideales conservadores y los principios republicanos. Este año es diferente".

El editorial descalifica las flaquezas de Donald Trump como candidato y destaca algunas de las virtudes de Clinton. "Trump juega con el miedo, explotando instintos básicos de xenofobia, racismo y misoginia para sacar lo peor de nosotros en vez de lo mejor", reflexiona la nota del Dallas Morning News. Trump está "por debajo de nuestra dignidad nacional", afirmó el Arizona Republic.

"Los equipos editoriales están compuestas de periodistas inteligentes, reflexivos y bien informados que tuvieron la posiblidad de analizar a los candidatos exhaustivamente", indica Sullivan. Por eso, considera que "publicar su opinión es lo correcto que deben hacer".

"Publicamos nuestros editoriales basados en principios y, a veces, los principios tienen un costo", dijo el editor del Morning News.