Insiste PRI en Coahuila en que comparecencia de Auditor sea a puerta cerrada
COMPARTIR
TEMAS
La comparecencia del Auditor es para precisar detalles sobre el Informe de Resultados de la cuenta pública de 2017
Que sea pública o privada es la última discusión entre los diputados del PRI y del PAN para la celebración de la comparecencia del titular de la Auditoría Superior del Estado, Armando Plata Sandoval, ante la Comisión de Auditoría Gubernamental y Cuenta Pública por el tema de la cuenta pública de 2017.
Juan Antonio García Villa, coordinador de la comisión, aseguró que la comparecencia del Auditor es para precisar detalles sobre el Informe de Resultados de la cuenta pública de 2017, cuyo dictamen no se ha podido llevar al pleno después de 3 meses, pues no hay acuerdo entre los grupos parlamentarios.
El legislador panista dio a conocer que las bancadas del PRI y del PAN ya avanzaron en la definición del formato para la comparecencia, sin embargo, todavía falta determinar si la reunión será pública, como lo propone el PAN o privada, como lo sugiere el PRI.
“Ya acordamos en cuanto a rondas de preguntas y respuestas. En lo que el PRI no está de acuerdo es en que la sesión sea pública, invocan el artículo 120 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, que dice que las sesiones de comisiones donde se traten asuntos de presupuesto y finanzas sean privadas”, aseguró.
García Villa dice que el PAN interpreta que la reunión de la comisión no es en sentido estricto para tratar temas de presupuesto, sino que son cuestionamientos con relación en el ejercicio presupuestal que forma parte de una cuenta que es pública y por lo tanto debe de ser del dominio general.
“Para desahogar este punto, vamos a tener una sesión de la comisión el próximo lunes a las 03:00 de la tarde, donde ya debe de haber un acuerdo para citar al Auditor”, comentó el diputado local.
Lo que debe aclarar Armando Plata:
La Auditoría Superior del Estado detectó que 9 mil 311 millones de pesos no fueron debidamente solventados, de la cuenta pública de 2017.
-No especifica los alcances y objetivos de las mil 848 auditorías practicadas.
-No precisa las faltas administrativas o el daño económico que se causó a la hacienda pública.
-Omitió aplicar las sanciones resarcitorias correspondientes.
-No especifica si se amerita alguna sanción y de qué tipo.
