Se confrontan consejeros del INE por redefinición de los topes de campaña a candidatos al PJ

La redefinición de los topes de gastos de campaña de los candidatos al Poder Judicial ha confrontado a los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE).

Luego de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación echó abajo el tope único de 220 mil 326 pesos para candidatos a la Suprema Corte de Justicia, Sala Superior y salas regionales del propio TEPJF, Tribunal de Disciplina, magistrados y jueces, el organismo electoral debate varias propuestas.

TE PUEDE INTERESAR: Alerta Banco Mundial de posible recesión en México por guerra de aranceles

El tema es clave, pues de esto dependerá el tipo de campaña que realizarán más de 5 mil aspirantes a partir del 30 de marzo.

La Unidad Técnica de Fiscalización propondrá a los consejeros topes diferenciados. El más elevado, para los ministros, oscilaría entre 900 mil y un millón de pesos, y el más bajo, para jueces, sería de 220 mil 326 pesos.

Esa área ha advertido al Consejo General que los candidatos a cargos nacionales deben tener más margen de dinero que magistrados y jueces, que se votarán por distritos.

Esto porque el tener un gasto único provocará un elevado rebase de topes, provocando la cancelación de cientos de candidaturas.

Por su parte, la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, mantendrá la propuesta que presentó la semana pasada, la cual establece un monto para ministros de un millón 468 mil pesos, para otros cargos nacionales de 881 mil y para el resto de 220 mil 326.

“Es indispensable que los topes de gastos sean diferenciados, garantizando que todas las candidaturas compitan en igualdad de condiciones y asegurando la legitimidad del proceso electoral”, indica su propuesta.

Por su parte, la consejera Norma de la Cruz, integrante de la comisión organizadora de la elección, eleva el tope para ministros y magistrados de Sala Superior y Tribunal de Disciplina, para quedar en un millón 522 mil pesos, mientras que para magistrados de las cinco salas regionales lo fija en 811 mil.

Para los magistrados y jueces plantea un monto diferenciado, al considerar que se debe partir de la base de 220 mil para distritos urbanos, pero debe incrementarse dependiendo del nivel de comunidades rurales o mixtas.

“Debe considerarse, además de la extensión territorial, las condiciones de vida, la dispersión de las comunidades, las vías de comunicación y las condiciones en cuanto a su orografía”, apunta su proyecto.

Sin embargo, otro bloque se mantiene en aprobar sólo 220 mil 326 pesos, que es lo que establece la legislación para candidatos independientes y es lo que aprobó el Congreso.

Esto al considerar que ese monto lo podrían tener prácticamente todos, y genera equidad, de lo contrario, al establecer topes diferenciados, se convertirá en una campaña de “ricos y pobres”, además de que promoverá que los aspirantes busquen “padrinos” y simulen tener recursos, que podrían ser ilegales.