SCJN continuará discusión sobre inconstitucionalidad de aborto en BC

México DF.- Tras concertar que es necesario escuchar la postura de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para fijar criterios, el ministro presidente Juan Silva Meza dio por terminada la sesión de hoy, en la cual se discute la acción de inconstitucionalidad 11/2009 promovida por la Procuraduría de los Derechos Humanos y de Protección Ciudadana del estado de Baja California.
 
Después de escuchar al ministro Salvador Aguirre Anguiano, quien fijó claramente su postura contra el proyecto presentado por el ministro Fernando Franco González, con el argumento de que la vida inicia desde el momento de la concepción, y la del ministro Luis María Aguilar Morales, quien fijó que ningún congreso estatal está por encima del congreso federal para definir los derechos fundamentales de los mexicanos, se acordó no modificar la metodología de análisis del proyecto a discusión con la finalidad de escuchar la opinión de cada uno de los ministros antes de emitir votos.
 
De esta manera, la discusión sobre la acción de inconstitucionalidad 11/2009, la cual plantea la invalidez del artículo 7 de la Constitución Política del Estado de Baja California, el cual plantea la protección por ley del individuo desde que es concebido y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes hasta su muerte natural o inducida, continuará el día de mañana.
 



La sociedad civil
 
En conferencia de prensa, el diputado del Partido de la Revolución Democrática, Francisco Javier Sánchez Corona, promotor de la acción de inconstitucionalidad en 2009, comentó que las reformas realizadas en Baja California, afectan los derechos de las mujeres y no se puede permitir su restricción.
 
Agregó que es una "pena" que mientras se realizaron reformas constitucionales en 17 estados de la República, salvo él, entonces presidente de la Procuraduría de los Derechos Humanos y de Protección Ciudadana de Baja California, ningún otro ombudsman de los estados promovió una acción de inconstitucionalidad, a pesar de las graves violaciones a los derechos de las mujeres.
 
Por su parte, Beatriz Benavente Rodríguez, diputada del Partido de la Revolución Democrática en San Luis Potosí, e impulsora de la acción de inconstitucionalidad 62/2009, por considerar violatorias de derechos humanos las reformas a la Constitución potosina para proteger la vida desde el momento de la concepción, mencionó que se han malentendido estas acciones de inconstitucionalidad porque no se busca despenalizar el aborto sino garantizar los derechos de las mujeres a cosas tan básicas como la posibilidad de utilizar un dispositivo intrauterino.
 
La legisladora añadió que a pesar de los cuestionamientos de la cúpula de la Iglesia católica de San Luis Potosí, la realidad es que no se va a legalizar el aborto en la entidad, sino que se dejarán de violentar los derechos de las mujeres en el estado.
 
Regina Tamés, directora delGrupo de Información en Reproducción Elegida, indicó que una sociedad está lejos de ser democrática cuando no respeta los derechos de más de la mitad de la población, en este caso, las mujeres.
 
Coincidió con los legisladores que la discusión en el pleno de la SCJN no despenalizará al aborto sino garantizará que ninguna mujer sea obligada a ser madre.
 
Por su parte, Alejandro Madrazo Lajous, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas, refirió que esta discusión no afectará al aborto sino a los derechos sexuales y reproductivos de las mexicanas, ya que, consideró importante, evitar establecer que el uso de algún anticonceptivo es equiparable a un homicidio porque no se respeta el derecho a la vida de un posible óvulo fecundado.
 
El experto en derechos sexuales y reproductivos agregó que en estos días de debate, la Corte debe dejar en claro cuál es el régimen constitucional para el respeto a los derechos humanos, en el que no quepan regímenes de excepción.