¿Regreso es retroceso?

Alberto Aziz Nassif/El Universal

(Investigador del CIESAS)

La pregunta se ha instalado como parte del debate actual: en el probable caso de un regreso del PRI a Los Pinos en el 2012, ¿estaríamos ante un retroceso democrático, o sería un poco más de lo mismo que vivimos hoy en día?.

Una parte del debate se da dentro de la misma clase política y los partidos que, como actores centrales de esta lucha por el poder, han empezado a marcar sus posiciones. En la opinión pública también hay diversas posturas que, prácticamente todos los días, hacen referencia al tema. En las diferentes lógicas de la vida política en que se pueda entender el escenario de la discusión, ya sea en el eje de democracia-autoritarismo, el eje de consolidación o crisis de la democracia, el de los proyectos de país en términos de más equidad o más competencia (izquierda o derecha), se hacen cálculos sobre qué significa un posible regreso del PRI a la Presidencia. Pero los argumentos que se plantean tienen que ver con los datos del día de hoy, es decir, dos años antes de las elecciones del 2012. Lo cual implica de entrada que aún no están las piezas que van a construir la sucesión presidencial; por lo pronto, aparecen algunos de los posibles jugadores, pero no se sabe en qué condiciones llegarán a la contienda. Falta por saber ¿qué pasará con el gobierno de Calderón?, ¿cómo serán los próximos 18 meses?; ¿habrá alianzas para la elección del Estado de México?; ¿qué pasará en cada uno de los partidos?, ¿quiénes serán los candidatos?, ¿en qué condición serán postulados?, ¿habrá conflicto interno? Ya sabemos que una candidatura que se anuncia victoriosa se puede venir abajo y una candidatura débil se puede fortalecer. Una primera conclusión es que no se puede comprender el 2012 con los datos del 2010.

Bastante descompuesto está el país: severamente deteriorado se encuentra el Estado, gravemente vulnerada está la democracia, como para establecer una distinción precisa entre qué significa seguir con lo que tenemos o retroceder. Sin duda, las instituciones y los actores que toman las decisiones del país, tienen algún tipo de registro de la crisis por la que atraviesa México, pero hay cambios. Crisis como la entiende Stiglitz: erosión de la confianza y debilitamiento de los tejidos institucionales. Sin duda, estamos frente a una crisis de futuro. Una segunda conclusión es que no se ve en el horizonte una propuesta de futuro, un proyecto que pueda darle una vuelta de tuerca a la actual situación, ni mucho menos, las redes y los liderazgos que puedan llevar adelante ese proyecto.

En meses previos a los comicios de julio, tuvieron particular visibilidad expresiones de lo que es el PRI hoy, de sus resortes más íntimos para jugar al poder. Un partido que tiene personajes como los gobernadores de Oaxaca, Puebla y Veracruz, no es un partido que represente ninguna expresión de modernidad, futuro, ni un atisbo de respeto democrático. Pero al mirar a otros partidos, vemos que tampoco cantan mal las rancheras, quizá con menor estridencia o cinismo, pero en PAN y en PRD también hay personajes muy lejos de las promesas democráticas que hicieron hace años esos partidos. Tal vez una explicación sea que con la alternancia no ha habido transformación de instituciones y desempeños, por lo cual las prácticas son muy similares a las que había con el PRI. Ya hemos visto los graves errores del panismo gobernante que se ha desdibujado por completo respecto a sus ofertas democráticas. Con el tricolor en el gobierno puede haber mayor sintonía con los intereses fácticos y caciquiles y los contrapesos, que han perdido peso, serían más débiles que hoy. Una tercera conclusión es que con ese tipo de PRI, el regreso a Los Pinos sí representa un abierto retroceso.

Si los colores partidarios no representan grandes diferencias en las prácticas de gobierno, quedan sólo algunas contradicciones que pueden hacer cierta diferencia. Es posible que con gobiernos de PRD o del PAN, la sintonía con intereses caciquiles y poderes fácticos tenga mayores contradicciones y, por lo tanto, haya más visibilidad de los problemas, como sucede ahora. Las alianzas opositores de izquierdas y derechas en 2010 lograron detener la reproducción inmediata de gobiernos que representan un abierto retroceso; aunque tampoco hay que entusiasmarse porque ha habido decenas de alternancias que no han representado el más mínimo avance democrático.

Pronto se empezarán a despejar las interrogantes y veremos el acomodo de piezas y, si la grilla lo permite, los proyectos frente a los cuales se decidirá y se votará el futuro del país.