Falso comunicado

Con la finalidad de contar con un panorama más acertado sobre la legalización de la mariguana (Cannabis Sativa), el Gobernador Rubén Moreira Valdez informó que establecerá mesas de diálogo con la Universidad Autónoma de Coahuila y la Secretaría de Salud del Estado para valorar todos los puntos de opinión con relación a este tema.

Así iniciaba un feliz comunicado que horas más tarde fue desmentido por la propia fuente Gubernamental.

¿Qué pasó?

Que alguien usurpó la identidad del jefe de Información del Gobierno Estatal y a manera de cíber-travesura emitió en su nombre el referido boletín, en el que un desapasionado Gobernador se pronunciaba por un análisis serio y responsable del tema.

Pero para cuando se dio a conocer la apócrifa naturaleza del mensaje era demasiado tarde, ya para entonces me había dado mucho en que pensar.

Para empezar, me dije, es muy raro que un Estado que no consiente que sus ciudadanos se autorregulen en sus gustos y aficiones, ponga de repente a consideración del análisis público un tema tan controversial como el consumo de verdolaga.

Recordemos cómo en Coahuila, por ejemplo, los espectáculos con desnudistas están proscritos, no por falta de anuencia popular, sino por la mocha, falsa y doble moral de nuestros gobernantes que lo consideran algo degradante (como si no fuera verdaderamente degradante la forma en que nos sojuzgan).

También en Coahuila se puso freno con tecnicismos al juego y a las apuestas argumentando que constituían un real problema de adicción.

Asimismo, la actual administración enarbola una política restrictiva a la venta de bebidas embriagantes sostenida en la falacia de que lo que necesitábamos para abatir los índices de alcoholismo y ser más sanos y felices era que nos cerraran el expendio más temprano.

¿Cómo iba a resultar entonces posible que el Gobernador nos confiriera de repente el grado necesario de madurez -como individuos, como ciudadanos, como sociedad- para discutir y decidir por nosotros mismos sobre el consumo de mota?

Me puse conspiracionista: Esto debe ser otro chupacabras mediático para que, al igual que con las adopciones homoparentales, nos distraigamos discutiendo pendejadas y quitemos los ojos de donde no quieren que los pongamos.

Pero resulta que no. Que todo fue obra de un terrorista informático cuyas intenciones aún son inciertas (¿quiso evidenciar la vulnerabilidad del sistema?, ¿fue un acto en favor de la despenalización de la yerba? ¿fue nomás por joder?).

A mí me gustaría adjudicarme un acto disidente de esta naturaleza, pero a duras penas supe cómo abrir mi cuenta de Twitter y medio me doy la maña para administrarla, de manera que el hackeo o ataque a los sistemas cibernéticos escapa de plano a mis facultades.

Además, un ataque de mi autoría habría sido más incendiario: Analiza Gobierno la posibilidad de que adopten parejas de diferente partido.

Sin embargo, el falso comunicado tenía –hasta eso- una pulcritud profesional que sólo por las bondades allí vertidas resultaba sospechoso.

Es decir, lo que el falso boletín informaba era de hecho algo bastante deseable y poco visto en nuestra realidad política y gubernamental. Quiero decir: un tema controversial puesto en la mesa de discusión para que fuese la propia comunidad a la que concierne la que marcase el rumbo de la legislatura.

El documento falso se daba el lujo de aportar datos verificables y citas textuales al Gobernador: Responsablemente tenemos que atender este tema de índole mundial, los datos son duros, el consumo de la mariguana cada vez es mayor y sería prudente analizar su legalización con instituciones serias. Coahuila es un estado abierto, un estado libre, en caso de obtener resultados positivos lo enviaremos al Congreso del Estado para su estudio. Añadió que los países que han legalizado el consumo de la mariguana, total o parcial, no han mostrado índices negativos, dígase en materia de salud o seguridad, detalló que países como Portugal, Uruguay o el estado de Colorado en Estados Unidos, pudieran ser una señal de las nuevas exigencias mundiales.

Así, este atentado contra nuestras instituciones nos indicaba el mejor camino a seguir y no el que de hecho se utiliza, que es la imposición del criterio del jefe del Ejecutivo sobre todos los asuntos que nos interesan y afectan.

Me refiero a que el comunicado fraudulento, aun y tratándose de una broma, nos daba un ejemplo de cómo se debe gobernar y configurar el marco jurídico para nuestra convivencia: a través de la discusión, el análisis y el diálogo; a diferencia de la manera en que de facto se viene haciendo, siempre al gusto y capricho de un mandamás que nos obliga a vivir bajo sus fobias y filias, condicionados siempre por sus predilecciones y muy personales prejuicios.