Papá Trump

Por Nina L. Khrushcheva, Project Syndicate.

NUEVA YORK - Los observadores llevan dando la voz de alarma sobre las ambiciones autoritarias de Donald Trump desde mucho antes de que fuera elegido por primera vez en 2016. Desde su regreso a la Casa Blanca este año, también han estado advirtiendo que los legisladores republicanos y la mayoría conservadora del Tribunal Supremo seguirían permitiéndole. Y, sin embargo, en Estados Unidos y en todo el mundo, los líderes siguen consintiéndole y adulándole.

La segunda administración de Trump ha reivindicado las advertencias más funestas, apuntando a agencias e instituciones que salvaguardan la democracia en casa y proyectan poder blando en el extranjero, incluida la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el Departamento de Educación y la Administración de la Seguridad Social. Ha desplegado el ejército en ciudades estadounidenses por motivos espurios, ha lanzado una campaña de deportación masiva que apenas ofrece garantías procesales y ha desafiado repetidamente las sentencias de los jueces. Y desde finales del verano bombardea barcos en el Caribe que supuestamente transportan drogas a Estados Unidos.

Siguiendo el ejemplo de George Orwell, la administración Trump también ha tratado de manipular la realidad. Ha eliminado investigaciones sobre el cambio climático y el extremismo de extrema derecha de los sitios web del gobierno, ha retrasado la publicación de datos sobre empleo e inflación (mientras afirmaba que la economía iba estupendamente), y ha desestimado cualquier realidad incómoda tachándola de “bulo” demócrata. Mientras tanto, Trump estampa su nombre en todo lo que puede, desde un nuevo sitio web de venta de medicamentos con descuento (TrumpRx) hasta el Instituto de la Paz de Estados Unidos (ahora Instituto de la Paz Donald J. Trump).

En su incesante búsqueda de autoengrandecimiento -y de un Premio Nobel de la Paz- Trump afirma haber puesto fin a conflictos que siguen en curso o que nunca ocurrieron, o en los que su papel es dudoso. El Comité Nobel no cayó en las redes de Trump, pero otros han visto en el frágil ego de Trump una oportunidad para ganarse su favor. Eso explica por qué la Federación Internacional de Asociaciones de Fútbol (FIFA), el organismo internacional que gobierna el fútbol, creó un “premio de la paz” solo para Trump, que aceptó el galardón con un regocijo nada irónico en el Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas (al que Trump también está empeñado en añadir su nombre).

Mientras su administración condena los “trofeos a la participación” y prohíbe los programas de Diversidad, Equidad e Inclusión por no tener en cuenta supuestamente el mérito, Trump exige descaradamente elogios inmerecidos, y recompensa a quienes se lo conceden. El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, lo sabe. También lo sabe Azerbaiyán, que nominó a Trump para el Nobel (y de donde proceden los escultores del premio) en un esfuerzo por ganarse su favor. Probablemente sea una buena inversión: desde Qatar y Pakistán hasta Suiza, los gobiernos han cosechado grandes beneficios, a cambio de adulación, lujosos regalos y lucrativos negocios.

Algunos líderes europeos se mostraron “disgustados”por los tratos de Suiza con Trump. Pero no han evitado humillarse en sus propios esfuerzos por mantener a Trump de su lado. Este verano, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, le llamó “papá”, aparentemente con la esperanza de que la broma halagara el ego de Trump lo suficiente como para persuadirle de que no abandonara Europa y traicionara a Ucrania.

No hubo tanta suerte: aunque Trump se deleitó con el comentario, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de su administración no describe a Europa como un igual, sino como una molestia económicamente estancada que se dirige hacia el “borrado de la civilización.” Con su compañera superpotencia Rusia, mientras tanto, Trump quiere “restablecer la estabilidad estratégica”.

Quizá nadie adule más a Trump que él mismo. Cuando asumió el cargo de anfitrión de los Kennedy Center Honors, afirmó que el espectáculo estaba recibiendo “críticas muy favorables” incluso antes de que terminara. “Es la mejor velada de la historia del Kennedy Center”, declaró, “ni siquiera un concurso”. A veces uno se pregunta si ha perdido la capacidad de hablar sin cacarear.

Pero los legisladores y funcionarios de EE.UU. ciertamente le dan a Trump una carrera por su dinero. Las reuniones del gabinete se han vuelto ridículamente aduladoras, con funcionarios que se turnan para colmar de elogios a Trump (mientras él se adormece periódicamente). Recientemente, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, llegó a darle las gracias por “mantener alejados a los huracanes” durante la pasada temporada de tormentas.

Para cualquiera que haya crecido en la Unión Soviética, estas escenas son demasiado familiares. Todo tipo de fenómenos naturales -el cambio de estación, el fluir de los ríos, el brillo del sol- se atribuían a los grandes líderes del Kremlin, quienes, insatisfechos con el poder que ejercían, también coleccionaban premios y elogios.

En 1964, el primer ministro soviético Nikita Jruschov (mi bisabuelo) concedió a su aliado antiimperialista, el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, la máxima condecoración de la URSS, Héroe de la Unión Soviética. Aunque la medida era estratégica -Nasser le había concedido el equivalente egipcio, la Orden del Nilo-, provocó una reacción violenta entre los partidarios y detractores de Jruschov. La condecoración de Héroe solía reservarse para reconocer hazañas extraordinarias, no para engatusar a autócratas extranjeros. Incluso en la Unión Soviética, halagar a los dictadores podía resultar contraproducente.

Al ver a Trump, no dejo de recordar mi infancia en los años setenta. La ceremonia de entrega de premios de la FIFA recordó a las muchas de Leonid Brézhnev, que recibió 114 medallas internacionales y soviéticas (una de las cuales fue anulada más tarde). Al igual que Stalin, también fue nombrado “mariscal”, el más alto rango militar de la URSS.

Sin embargo, en la Unión Soviética nos burlábamos de la vanidad de Brézhnev, de su insaciable necesidad de elogios y de la obsecuencia de su entorno. Hoy, en comparación con el comportamiento de Trump y sus cómplices, las payasadas de Brézhnev parecen las excentricidades inofensivas de un anciano. Sólo Stalin, y la dinastía Kim de Corea del Norte, han alcanzado alguna vez este nivel de absurdo.

El comportamiento de Trump no debería sorprender a nadie: la historia está llena de autócratas narcisistas. Pero, en un país que se promociona a sí mismo como tierra de libertad y valentía, destaca la respuesta aduladora y acobardada a su intimidación, corrupción y consolidación del poder. A pesar de la búsqueda de Trump de la retribución contra los enemigos percibidos, los republicanos estadounidenses no están siendo exactamente llevados al gulag. Ellos -al igual que muchos líderes extranjeros- están optando por doblar la rodilla. Si la democracia puede desmantelarse tan fácilmente en Estados Unidos, ¿quién puede servir de modelo para quienes luchan contra regímenes autoritarios arraigados como los de Rusia y China? Copyright: Project Syndicate, 2025.

Nina L. Khrushcheva, profesora de Asuntos Internacionales en The New School, es coautora (con Jeffrey Tayler) de In Putin’s Footsteps: Searching for the Soul of an Empire Across Russia’s Eleven Time Zones (St. Martin’s Press, 2019).