#Candidatum te dice las mentiras y las verdades del tercer debate
COMPARTIR
Como los dos ejercicios anteriores, el equipo de Candidatum verificó en tiempo real el último debate presidencial con el objetivo de informar a la ciudadanía, desmentir y confirmar los señalamientos de los participantes. Tres de los cuatro candidatos a la Presidencia llegaron con sus peores registros históricos al tercer debate presidencial
Economía y desarrollo fue la dinámica del Debate, estará dividido en tres bloques y cada bloque con dos segmentos, el ejercicio lo iniciará Ricardo Anaya de acuerdo al sorteo de orden realizado el pasado 4 de junio.
La principal novedad de este debate fue la participación de la ciudadanía a través de preguntas en redes sociales para los candidatos. El primer Bloque inició con Crecimiento Económico, segundo segmento abordó pobreza y desigualdad con una mesa de diálogo; Segundo bloque lo abrió Jaime Rodríguez Calderón y fue destinado al tema de educación.
La segunda mesa de Diálogo dentro de éste bloque fue tema de Ciencia y Tecnología a cargo de Andrés Manuel López Obrador.
El primer segmento del tercer bloque fue sobre temas de Salud y dió inicio con la participación de José Antonio Meade. El cambio climático y desarrollo sustentable fue el último de los bloques temáticos que debatieron los candidatos.
ES FALSO QUE SE ROBEN 500 MIL MDP AL AÑO COMO AFIRMA AMLO
La única referencia al señalamiento de AMLO se concentra en una publicación del IMCO que engloba solo algunos costos económicos para el país provocados por la corrupción, no los suficientes para respaldar lo dicho por el tabasqueño.
Candidatum analizó los documentos referentes a un estimado sobre el costo de la corrupción al país. El señalamiento de Andrés Manuel López Obrador, sobre el robo de los políticos con un valor de 500 mil millones de pesos al año del presupuesto, no puede ser justificado.
El último índice global de corrupción publicado por Transparencia Internacional ha resaltado la percepción de corrupción en México, ocupando el lugar número 135 de 180. A pesar de las malas calificaciones no hay un estudio en concreto que indique pérdidas del 20% del presupuesto a causa de la corrupción en el país, como lo ha indicado AMLO.
La única referencia sobre el costo de la corrupción a México, se ha concentrado en una publicación del Instituto Mexicano para la Competitividad y el Centro de Investigación y Docencia Económicas, en la publicación “México: Anatomía de la corrupción” La investigación englobó algunos costos económicos para el país provocados por la corrupción, siendo en diversas ocasiones la referencia en pérdidas para ejemplos posteriores..
NO MIENTE MEADE AL AFIRMAR QUE HAY UNA GRAN BRECHA ENTRE HOMBRES Y MUJERES
México se encuentra en la posición número 81 de 144 y tiene una calificación de 0.692 donde 0.00 es disparidad y 1.00 es paridad y se encuentra por debajo del promedio global. Los países que tienen una brecha de género más grande es Yemen en primer lugar, seguido de Pakistán y en tercer lugar Siria, de acuerdo al Foro Económico Mundial.
Durante su participación en Tercer Grado, José Antonio Meade aprovecho la oportunidad para señalar que "tenemos una gran brecha entre hombres y mujeres", y pudiera ser que sí, sin embargo, no ha llego a ser tan pronunciada como otros países.
México se encuentra por debajo del promedio global ponderado en el reporte realizado por el Foro Económico Mundial titulado El Informe Global de Brecha de Género 2017, el cual analiza las variables de participación y oportunidades económicas, logros educativos, salud y supervivencia y empoderamiento político de 144 países en el mundo.
De acuerdo al análisis, el país está en la posición número 81 de 144 y tiene una calificación de 0.692 donde 0.00 es disparidad y 1.00 es paridad . En cuanto a participación y oportunidades económicas México obtuvo una calificación de 0.692, en logros económicos 0.518, en salud y supervivencia 0.977 y en empoderamiento político 0.276.
Las áreas que más se mostraron cerca de la disparidad son en cuestiones de participación y oportunidades económicas y en empoderamiento político; el área de participación en fuerza laboral, igualdad salarial para trabajos similares, ingresos estimados del trabajo, mujeres en el parlamento, mujeres en posiciones ministeriales y en años con mujeres como jefas de estado.
Los países que tienen una brecha de género más grande es Yemen en primer lugar, seguido de Pakistán y Siria en tercer lugar. Por el contrario los que obtuvieron mejores calificaciones fueron Islandia, Noruega y Finlandia.
'HOY LAS MUJERES EN MÉXICO...POR HACER EL MISMO TRABAJO... EN PROMEDIO GANAN 30 % MENOS QUE LOS HOMBRES': ES INCIERTA LA AFIRMACIÓN DE MEADE
La Conapred, indica que hay una brecha salarial en la que las mujeres perciben 34% menos incluso en los mismos puestos y con una escolaridad similar. Sin embargo, aunque la tendencia a favor de los hombres se replica en otros reportes, los porcentajes no coinciden entre sí.
La Comisión Nacional para Prevenir la Discriminación informó a inicios de año sobre la existencia de la gran brecha salarial entre hombres y mujeres recalcando que los hombres ganan 34% más que las mujeres, a pesar de que cuenten con empleo y educación similares.
Ésta es la cifra más parecida a la señalada por Ricardo Anaya, aunque su cita es incierta debido a que existen diferentes estudios y todos varían en su porcentaje, siendo una cifra que no se puede asegurar por completo debido a que depende de la variante por la que se aborde.
“La brecha salarial de género persiste: con posiciones ocupacionales y escolaridad similares, los hombres reciben en promedio un ingreso laboral por hora trabajada 34.2% mayor al de las mujeres.” Indica el estudio de Discriminación estructural y desigualdad social, realizado con el apoyo también de las Naciones Unidas.
El estudio de la Conapred señala que las mujeres no han logrado una participación sustancial en ocupaciones como el trabajo agrícola por ejemplo, siendo en contraparte protagonistas en profesiones históricamente feminizadas como maestras, secretarias o dueñas de micro-comercios.
En 2015 la diferencia de salarios entre mujeres y hombres fue de 16.7% de acuerdo a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, sumando otra cifra distinta.
ES FALSA LA AFIRMACIÓN DE ANAYA: "HOY LA MITAD DE LA GENTE EN NUESTRO PAÍS...GANA MENOS DE 180 PESOS AL DÍA"
La realidad es que el 47 por ciento de la población ocupada en el país no gana 180 peso diarios, sino que según INEGI este porcentaje genera un ingreso diario de 176.72 pesos. diarios
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo de INEGI arroja que el número de trabajadores que ganan uno o hasta dos salarios mínimos representa el 47 por ciento de la población ocupada.
El salario mínimo según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es de 88.36 pesos por día, lo que da como resultado la suma de dos salarios mínimos a 176.72 pesos y no 180 como dice Ricardo Anaya.
Los trabajadores que ganan de 2 a 3 salarios mínimos corresponden a 21.6 por ciento del total de mexicanos ocupados.
El Número de trabajadores que ganan más de tres salarios mínimos, que es dentro de esta categoría, donde la referencia de Anaya recae solo corresponde al 19.3 por ciento de la población ocupada.
MIENTE MEADE AL AFIRMAR QUE EL PROGRAMA DE ESTANCIAS DEBE COSTAR 4 MIL MDP
De acuerdo a la ficha de monitoreo 2016-2017 del CONEVAL “Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras”, el presupuesto del programa en el 2016 fue de $3,263.79 pesos mexicanos, en el 2015 de $3,282.87 y nunca ha llegado a acercarse a $4,000 como lo indico José Antonio Meade.
El programa de estancias infantiles son guarderías para llevar a niños y niñas antes de ingresar a la educación básica, el gobierno federal cubre $900 pesos mensuales por cada infante de entre 1 a 3 años 11 meses de edad y $1,800 para aquellos que tengan entre 1 a 5 años 11 meses.
Las entidades atendidas fueron 32, los municipios 1,284 y las localidades 2,136.
Dentro de este monitoreo se descubrió que el programa aumentó un 18% la probabilidad de encontrar trabajo junto a aumentos en la permanencia laboral, en horas trabajadas y mejor alimentación en las niñas y niños.
En el 2014 el programa tuvo un costo de $3,182.99 pesos mexicanos, en el 2013 de $3,024.77, en el 2012 de $3,125.44 y en el 2011 el costo fue de $2,668.28, nunca ha llegado a costar la cantidad que menciono Meade.
ES CIERTO QUE DURANTE LA GESTIÓN DE MEADE EN SEDESOL 2014-2016, SALIERON 2 MILLONES DE PERSONAS DE LA POBREZA
Meade a través de su gestión en SEDESOL logró los números indicados, pero aunque México sigue siendo el país más desigual de los miembros de la OCDE, en el periodo de 2014 a 2016 la pobreza extrema fue de 20.6% a 17.5%, equivalentes a 2 millones 67 mil mexicanos. Lo señalado por el candidato, es un logro compartido con Rosario Robles, que dirigió la SEDESOL hasta 2015.
ES FALSA LA AFIRMACIÓN DE MEADE CUANDO DICE QUE HAY 20 MILLONES DE MEXICANOS QUE NO TIENEN ACCESO A LA SALUD
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) no le da la razón a José Antonio Meade, y para mal, pues no son solo 20 millones de mexicanos que no tienen acceso a la salud si no alrededor de 46 millones.
El comunicado de la CNDH el 28 de abril de 2018, con motivo del Día Mundial de la Seguridad y Salud en el Trabajo, informo que más de 16.3 millones de mexicanos que tienen trabajos subordinados y remunerados y casi 30 millones del sector informal no tienen acceso a las instituciones de salud como prestación laboral.
Así mismo, la CNDH informa que según el INEGI y el IMSS en el 2016 hubo 1,408 muertes por riesgo de trabajo de las cuales 986 fueron por accidentes de trabajo, 399 en el trayecto a laboral y 23 por enfermedades de trabajo.
Además datos del 2017 muestran que solo 7.8 millones habitantes en todo el país cuentan con un seguro de vida de acuerdo a la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS), lo que indica que 121.3 no cuentan con seguro de vida, tomando en cuenta el dato de población del Departamento de Economía y Asuntos Sociales, División de Población de las Naciones Unidas (2017), donde informan que hubo 129,163.276 mexicanos
FALLA EL CÁLCULO DE MEADE AL DECIR QUE CON 370 MIL NUEVOS POBRES ALCANZA PARA LLENAR CUATRO ESTADIOS AZTECA
Las cifras de Meade no coinciden. El Estadio Azteca oficialmente tiene una capacidad de 87 mil asistentes de acuerdo a la última remodelación que se le realizó y se puede encontrar información en portales donde se habla sobre su historia.
La cifra señalada por José Antonio Meade de que Andrés Manuel López Obrador puede llenar cuatro veces el estadio Azteca con el número de personas en pobreza (370 mil) es falsa, debido a que los cálculos son erróneos dando un total de 348 mil, una diferencia considerable. Además, éste estadio será la sede para el cierre de la campaña del mismo AMLO.
El coloso de Santa Úrsula llego a contar con la capacidad para albergar a más de 100 mil ciudadanos pero uno de los últimos trabajos incluyendo las adecuaciones para recibir un juego de la NFL en los pasados meses lo dejó con menos espacio.
A partir de la remodelación efectuada en 1986, el Estadio Azteca cuenta con 856 palcos que están divididos en el primer nivel, zona “A”, zona “B”, segundo y tercer nivel. En forma posterior, y con el propósito de contar con una zona exclusiva, se construyeron 20 suites ejecutivas en el lado oriente y por debajo de ellas 42 palcos plus con 12 lugares cada uno.
“HAY 35 MILLONES DE PERSONAS DE ORIGEN MEXICANO VIVIENDO EN ESTADOS UNIDOS”: NO MIENTE ANAYA
Específicamente 35 millones 758 mil mexicanos viven en EUA, representando el mayor grupo de hispanos, según el estudio demográfico hecho por Pew Research Center; California concentra la mayor concentración 15.3 millones en 2016, seguido por Texas y Nuevo México.
ANAYA DICE LA VERDAD AL AFIRMAR QUE UN LITRO DE GASOLINA MAGNA QUE CUESTA 18 PESOS, 6 SON DE IMPUESTOS
Los impuestos que se pagan por litro de gasolina Magna entre IVA y IEPS son de 5.83 según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Tan solo 17 centavos de diferencia a lo calculado por Ricardo Anaya.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público establece los porcentajes y montos del estímulo fiscal para la producción y servicios aplicables a los combustibles como las gasolinas Magna, Premium y Diesel con 5.83, 6.56 y 6.34 pesos de impuestos entre IVA y el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) superando el 30 por ciento de impuestos.
EL acuerdo 58 del Diario Oficial de la Federación establece que ara los combustibles menores a 92 octanos, mayor a 92 y no fósiles tanto como Diésel le corresponde un monto del estímulo fiscal por litro de 2.97, 2.04, 3.15 pesos respectivamente
ES FALSO QUE SE HAN INVERTIDO 50 MIL MILLONES DE PESOS EN MEJORAR LA INFRAESTRUCTURA DE LAS ESCUELAS, COMO DICE MEADE
Según datos de la Secretaría de Educación Pública, Secretaría de Gobierno, INIFED y Escuelas al Cien, no son más o menos 50 mil millones de pesos si no que $132,525.00 los que se han invertido durante los últimos años en infraestructura para educación básica y media superior.
En el informe “Infraestructura Educativa: Resultados y Avances 2013-2018” del 21 de febrero de 2018, ha registrado que con Enrique Peña Nieto el total de la inversión en programas de infraestructura física educativa (básica, media superior) fue de $132,525 MDP, en el sexenio de Felipe Calderón y Vicente Fox se estimó en $22,589.1 MDP (monto a valor nominal, sin considerarla inversión en infraestructura de planteles CONAFE).
De acuerdo al Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP) infraestructura es a lo que menor porcentaje se le destina dentro del ramo de la educación básica; 85.6% es para servicios profesionales docentes, 4% se destina al alumno a través de becas y 3.2% a infraestructura educativa.
ACIERTA AMLO AL AFIRMAR QUE EL SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES TIENE ALREDEDOR DE 30 MIL INVESTIGADORES
El Foro Consultivo Científico Tecnológico mediante una investigación midió el crecimiento de investigadores en el Sistema, el cual ha crecido aunque no tanto como AMLO lo señaló.
De acuerdo al estudio, en el periodo de 1984 a 2016 el número de investigadores que integran el Sistema Nacional de Investigadores pasó de mil 396 a 25 mil 72.
“El crecimiento promedio anual ha sido de 650 investigadores. Sin embargo, entre 1992 y 2002 fue muy lento y, de hecho, de 1992 a 1995 hubo una ligera caída. Precisamente en esos años —con un crecimiento promedio anual de 165 investigadores— se estableció como política de ingreso al sistema el contar con estudios de doctorado; si bien este requisito no es imprescindible, sí tiene una gran importancia.
Por otra parte, en el periodo 2002-2016 se observa un comportamiento muy alentador, el crecimiento promedio anual en cuanto al número de investigadores se elevó a 1,137.” Dicta la investigación.
El pasado mes de Abril el doctor William Henry Lee Alardín coordinador de la Investigación Científica de la Universidad Nacional Autónoma de México, informó en el Primer Foro Interunidades La Investigación en la UAM: Presente Futuro en la que aseguró que al presente año se cuenta con 28 mil investigadores, es decir dos mil menos que los señalados por AMLO.
ES CIERTO QUE EL SEGURO POPULAR ATIENDE A 53 MILLONES DE MEXICANOS, COMO AFIRMA MEADE
Aunque se le paso por poco José Antonio Meade si tiene razón pues de acuerdo a la ficha de Monitoreo 2016-2017 del CONEVAL “Seguro Popular”, para el 2016 la población atendida es de 54,923,952 millones de mexicanos, cifra más actual.
El programa se inició en el 2004 y para el 2016 hubo 25,138,576 millones de hombres atendidos y 29,785, 376 millones de mujeres atendidas.
El Coneval informa que desde sus inicios el número de personas que se atiende ha ido en aumento; en el 2010 incremento considerablemente pasando de 10,000,000 de personas atendidas en 2009 a ser alrededor de 40,000,000.
El presupuesto para este programa fue de $61,102.03 millones de pesos mientras que en el 2015 fue de $62,340.75 millones, lo cual representa una reducción del 2.02%.
ES INCIERTO QUE EN 2024, UN AUTO ELÉCTRICO COSTARÁ LO MISMO QUE UN AUTO DE COMBUSTIÓN INTERNA QUE UTILIZA GASOLINA, COMO DICE ANAYA
Las predicciones de Anaya coinciden con las proyecciones hechas en esta materia por BNEF y UBS. Sin duda, el costo de un vehículo eléctrico puede ser menor al de uno convencional en un futuro próximo, pero no hay que olvidar que una predicción no deja de ser, ante todo, una posibilidad.
Hablar de nuevas tecnologías y sus posibilidades es un sello de Ricardo Anaya Cortés. No obstante, sus comparaciones a menudo pueden ser demasiado aventuradas, incluso tratándose de una campaña presidencial.
Durante la 81ª Convención Bancaria el candidato de la coalición Por México al Frente habló particularmente sobre el costo de los vehículos eléctricos y sus expectativas.
EL tema salió a colación de la propuesta energética de Andrés Manuel López Obrador, a quien criticó por su plan de crear refinerías en territorio nacional, lo cual significa una apuesta clara por los hidrocarburos y, de manera indirecta, por los vehículos de combustión interna.
Al respecto, Anaya se postuló a favor de los vehículos eléctricos y sus posibilidades, no solo en materia de cuidado ambiental, sino en cuestiones de ahorro para el consumidor.
“(Un vehículo eléctrico) valía millón y medio de pesos. Hoy ya cuestan la mitad, […] Y todas las proyecciones dicen que para el año 2024 van a costar ya lo mismo (que un vehículo de combustión interna)", dijo en la reunión efectuada en Acapulco a principios de marzo pasado.
De acuerdo con el análisis New Energy Finance de Bloomberg (BNEF), publicado en febrero de 2016, se predice que el costo total de propiedad (que combina el precio de compra y los costos de funcionamiento) de los autos que solo usan batería, descenderá por debajo de aquellos con motores de combustión interna en 2022, incluso si los autos convencionales mejoran su eficiencia de combustible en un 3.5% anual.
Así mismo, un informe publicado en mayo de 2017 por el banco de inversión UBS predice que el costo de los vehículos eléctricos igualará al de los motores de combustión regular en 2018 e indica que el costo de fabricar vehículos eléctricos podría abaratarse.
Por otra parte, cabe decir que actualmente en México, hasta finales del año pasado, el precio de los coches eléctricos que en el mercado va de los 312 mil 700 pesos a los 789 mil 900, mientras que el auto de combustión interna más barato puede adquirirse a partir de 139 mil pesos.
Las predicciones de Anaya coinciden con las proyecciones hechas en esta materia por BNEF y UBS, sin duda. También es cierto que el costo de un vehículo eléctrico puede ser menor al de uno convencional en un futuro próximo, pero no hay que olvidar que una predicción no deja de ser, ante todo, una posibilidad.
‘EL BRONCO’ NO MIENTE AL DECIR QUE LA GENTE NO ALCANZA CON 1800 PESOS DE PENSIÓN MENSUAL
El costo de la canasta no básica para los hogares mexicanos necesita un mínimo de 2,985.48 pesos mensuales, por consiguiente, los mil 800 de la pensión no cubren el gasto diario que una persona necesita para subsistir.
Mil 800 pesos mensuales equivalen a 60 pesos diarios, cantidad 20.3 pesos menos al salario mínimo establecido por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (2018). Sin embargo, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) dicta que la línea de bienestar equivale mensualmente a 2,985.48 pesos por persona.
Los datos del ENIGH indican que para el año 2016 había 9.6 millones de personas de al menos 65 años en México. 31 por ciento de ellos tuvieron ingresos por pensión de IMSS, ISSSTE, Fuerzas Armadas, PEMEX, etc. Un total equivalente a 2.9 millones de personas con este beneficio.
El Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la UNAM registró que el salario percibido por los mexicanos ha sufrido una pérdida de 77.79 por ciento de su valor. Lo que significa que en los mexicanos en 2014 podían comprar ese porcentaje menos de lo que podían adquirir en el año 1987. Asimismo, en otro estudio se muestra que, durante el actual gobierno de Enrique Peña Nieto, los mexicanos perdieron el 11,11 por ciento de poder adquisitivo.
DICE MEADE: ‘SE GENERARON 370 MIL NUEVOS POBRES CUANDO AMLO GOBERNABA CDMX’, ES FALSO
De acuerdo a datos del CONEVAL del 2000-2005 hubo un aumento de 363,784 millones de personas en pobreza de patrimonio en la Ciudad de México, una diferencia considerable a lo señalado por el candidato.
En el 2000 había un total de 8,605, 239 personas de las cuales 28% se encontraban en pobreza de patrimonio y para el 2005 el número aumento puesto que paso a ser un 31.8% de un total de 8,720,916 ciudadanos.
Los municipios con mayor pobreza en el 2005 fueron Tláhuac con 46.9%, Iztapalapa con 41.6% y Milpa Alta con 40.8%.
A pesar de lo anterior, hubo una disminución en pobreza alimentaria del 6.89%, pues pasaron de 499,104 personas a 470,929 en el 2005.
Fuente: CONEVAL
ES FALSA LA AFIRMACIÓN DE AMLO: GUATEMALA SÍ TIENE PETRÓLEO
"La gasolina en México es más cara que en estados Unidos… Es más cara que en Guatemala..." Arremetió el candidato de la alianza Juntos Haremos Historia durante el debate lo cual de acuerdo a Global Prices es real.
El precio promedio de la gasolina en México de acuerdo a Global Prices, es de 20.18 pesos el litro mientras que en Guatemala el precio por litro es de 7.53 Quetzales, es decir 20.68 pesos mexicanos, de acuerdo a cifras cargadas al 11 de junio.
Durante su visita al Tecnológico de Monterrey el mes de abril, AMLO señaló que ésta era más cara en Guatemala que en México y en ese entonces el ejercicio de verificación realizado con Candidatum lo catalogó como falso lo cual quedó sustentado con los precios de Global Price, así como el siguiente ejemplo:
Por ejemplo, un mazda 3 con un tanque de 60.26 litros en Guatemala costaría llenarlo $601.39 pesos (o 227.78 Quetzales) mientras que hacer lo mismo en México equivaldría un gasto de $1,205.2 pesos (o 456.77 quetzales) y hacerlo en Estados Unidos costaría mil 75 pesos o bien, 51.22 dólares.
El ejemplo anterior fue proyectado por el Global Petrol Prices, el medidor a nivel mundial sobre el precio y producción del combustible de acuerdo a información cargada al 11 de junio.
MIENTE ‘EL BRONCO’ AL AFIRMAR QUE SE RECAUDARON CERCA DE 50 MIL MILLONES DE IMPUESTO A PRODUCTOS DE ALTO VALOR CALÓRICO
El gobierno federal recaudó los 50 mil millones por el impuesto a bebidas saborizadas, pero en el año 2016. La recaudación actual de este impuesto se estima en 82,652.6 millones de pesos hasta el año pasado.
En el 2014 se impuso un impuesto de un peso por litro a las bebidas azucaradas o altamente calóricas con el objetivo de desincentivar la compra de refrescos en México. El gobierno federal para mayo del 2016 recaudó 49,127.1 millones de pesos.
Para los impuestos indirectos como IEPS e IVA que corresponden a 1 peso por litro y al 16 por ciento respectivamente; el año 2014 recaudó 45.922, al 2015 51,041 y 2016 54,205 con un total de 152,238. Para esto el refresco paga alrededor del 30 por ciento de impuestos.
Para el año 2017 se han recaudado alrededor de 82,652.6 millones de pesos por el impuesto a bebidas saborizadas según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
