Senador republicano Rand Paul, de Kentucky. Foto: NYT
El gobierno se cierra, al menos brevemente, mientras el senador republicano Rand Paul protesta por un acuerdo presupuestario

WASHINGTON - El gobierno federal estadounidense cerró oficialmente la madrugada del viernes por segunda vez en tres semanas después de que un solo senador, Rand Paul de Kentucky, sostuviera una votación sobre un acuerdo presupuestario de largo alcance que lo hubiera evitado.

Aún se espera que los senadores voten a favor del acuerdo en una jornada que probablemente comenzará alrededor de la 1:00 a.m.

La Cámara seguirá antes del amanecer, aunque el resultado en esa cámara es menos seguro. Si la Cámara aprueba el trato, el gobierno habría reabierto antes de que comience la jornada laboral.

Pero Rand Paul, republicano, habrá hecho su parte. Enfurecido por los enormes aumentos de gastos, Paul retrasó la decisión durante horas con la demanda de votar sobre una enmienda que mantendría en vigencia los límites estrictos al gasto que el acuerdo generaría.

"La razón por la que estoy aquí esta noche es para poner a las personas en el lugar", dijo Paul. "Quiero que la gente se sienta incómoda. Quiero que tengan que responder a las personas en casa que dijeron: '¿Cómo es que estabas en contra de los déficits del presidente Obama y luego, cómo es que estás a favor de déficits republicanos?' ".

Cuando se acercaba la medianoche, el Sr. Paul no cejó, lamentándose desde el Senado por lo que él veía como un gasto gubernamental descontrolado y rechazando repetidamente los intentos de sus compañeros senadores de avanzar con una votación.
"Creo que el país merece un debate hasta las 3 de la mañana, francamente", dijo.

Los líderes del Senado quedaron indefensos

"Creo que es irresponsable", dijo el senador John Cornyn de Texas, el republicano número dos del Senado, lamentando lo que describió como "el acto de un solo senador que está tratando de exponer un punto, pero en realidad no le importa demasiado". a quien le molesta ".

Los oponentes ideológicos del senador Paul tampoco estaban comprando su rectitud fiscal. El senador Brian Schatz, demócrata de Hawai, publicó en Twitter: "Rand Paul votó a favor de un proyecto de ley de impuestos que dejó un hoyo de $ 1.5 trillones en el presupuesto. Ahora está cerrando el gobierno por tres horas debido a la deuda. La oportunidad de demostrar disciplina fiscal estaba en la votación de impuestos. Retrasar un voto no es un perfil de coraje, es una limpieza ".

Antes de que Paul emprendiera su asalto al acuerdo presupuestario, los problemas ya se estaban gestando en la Cámara, donde la furiosa oposición de los miembros conservadores más ardientes de los republicanos, junto con los disidentes demócratas, consternaron que el acuerdo no hiciera nada por los jóvenes inmigrantes indocumentados. como el reloj marcaba hacia la medianoche

La representante Nancy Pelosi de California, líder demócrata, dijo en una reunión a puertas cerradas de los Demócratas de la Cámara que se opondría al acuerdo, y dijo que los Demócratas tendrían influencia si se unieran para exigir un debate sobre la legislación de inmigración. Pero ella sugirió que no se interpondría en el camino de los legisladores que querían votar su conciencia.

La lucha para llevar la cuenta a través de la Cámara de Representantes destacó las divisiones dentro del caucus demócrata sobre cuán difícil presionar sobre el tema de la inmigración mientras el Congreso se prepara para centrar su atención en ese tema políticamente volátil.

El texto del acuerdo, que abarca más de 600 páginas, fue publicado la noche del miércoles, revelando disposiciones grandes y pequeñas que irían más allá de los números básicos del presupuesto. El acuerdo aumentaría los estrictos topes de gastos en el gasto doméstico y militar en este año fiscal y el próximo en aproximadamente $ 300 mil millones en total. También elevaría el límite de la deuda federal hasta marzo de 2019 e incluye casi $ 90 mil millones en ayuda en desastres en respuesta a los huracanes e incendios forestales del año pasado.

Críticamente, también mantendría al gobierno financiado por otras seis semanas, dando a los legisladores tiempo para armar un proyecto de ley de gasto a largo plazo que se prolongaría durante el resto del año fiscal, que finaliza el 30 de septiembre. La medida anterior de financiamiento temporal, que se aprobó para finalizar el último cierre, expiró a la medianoche del jueves.

Se esperaba que el acuerdo atravesara el Senado, y la Cámara había planeado votarlo más tarde el jueves, hasta que el senador Paul asumió su posición.

La Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca ordenó a las agencias federales que se preparen para una posible falta de fondos, dijo una vocera el jueves por la noche. Incluso con un fallo técnico en la financiación del gobierno, el efecto del cierre podría ser mínimo si los legisladores pueden aprobar el acuerdo antes de la jornada laboral del viernes.

A medida que se acercaba la fecha límite de la medianoche, los líderes del Senado de ambos partidos le dieron un codazo al Sr. Paul para que dejara de retrasar la votación. Y sus colegas tenían poco que hacer excepto esperar.

"Es solo un ejemplo más de la disfunción de este lugar", dijo el senador Ron Johnson, republicano de Wisconsin. "Es ridículo, ¿no?"

Entre los Demócratas en la Cámara, las objeciones también fueron largas, pero por razones muy diferentes a las de Paul.

El presidente de la Cámara de Representantes, Paul D. Ryan, de Wisconsin, expresó confianza el jueves por la mañana de que el proyecto de ley pasaría a la Cámara.

Con el impasse presupuestario de un mes de duración que parece estar en la cúspide de una resolución, los legisladores se preparaban para una pelea por el destino de los jóvenes inmigrantes traídos ilegalmente al país cuando eran niños, conocidos como Dreamers, así como por el plan del presidente Trump de construir un muro a lo largo de la frontera con México y otros posibles cambios en la política de inmigración.

Las perspectivas inciertas para la legislación de inmigración y los desacuerdos sobre la mejor estrategia para seguir adelante fueron evidentes, ya que la Sra. Pelosi comandó el piso de la Cámara por más de ocho horas el miércoles en un esfuerzo por ayudar a los jóvenes inmigrantes. Ella dijo que se opondría al acuerdo presupuestario a menos que el presidente Paul D. Ryan de Wisconsin ofreciera un compromiso para llevar a cabo una votación sobre la legislación en la Cámara que abordaría el destino de los Soñadores.

El jueves, la propia Pelosi mostró las presiones opuestas sobre los demócratas. Ella simultáneamente elogió el acuerdo presupuestario mientras proclamaba que votaría en contra. En una carta a sus colegas, ella explicó su oposición al acuerdo, pero también asintió a sus virtudes y se contuvo de presionar a otros demócratas para que voten en contra.

"Estoy satisfecho con el producto", dijo a los periodistas. "No estoy satisfecho con el proceso".

Ryan, por su parte, hizo hincapié en su deseo de abordar el destino de los jóvenes inmigrantes. Pero él no ofreció el tipo de compromiso abierto que podría calmar a la Sra. Pelosi. En cambio, señaló que cualquier factura que la Cámara considere que sea una que Trump respalda.

"Para cualquiera que dude de mi intención de resolver este problema y plantee un proyecto de ley de reforma migratoria y DACA, no lo haga", dijo a los periodistas. "Traeremos una solución al piso, una que el presidente firmará".

El destino de los Dreamers ha estado en entredicho desde que Trump se mudó en septiembre para poner fin al programa de la era de Obama que los protege de la deportación, conocida como Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, o DACA. El presidente le dio al Congreso seis meses para llegar a una solución para resolver su destino.

En los últimos meses, los Demócratas han intentado utilizar la influencia que tienen en las negociaciones fiscales, y el tema de la inmigración jugó un papel central en el cierre del mes pasado. Pero los demócratas han luchado para determinar qué tan duro deben presionar.

En el cierre del mes pasado, la gran mayoría de los senadores demócratas votaron para bloquear un proyecto de ley que habría mantenido abierto al gobierno, solo para retirarse unos días después y acordar el fin del cierre después de que McConnell prometiera un debate en el Senado sobre inmigración.

Esta vez, los Demócratas de la Cámara estaban claramente divididos sobre la mejor manera de ejercer influencia sobre la inmigración.

Nancy Pelosi de California, líder demócrata de la Cámara de Representantes, dijo que se opondría al acuerdo presupuestario a menos que el senador Ryan ofreciera el compromiso de celebrar una votación en la Cámara que aborde el destino de los Dreamers.

El representante Luis V. Gutiérrez, demócrata de Illinois, exigió que la Sra. Pelosi "evite que los demócratas se dobleguen".

"Cualquiera que vota por el acuerdo presupuestario del Senado está colaborando con este presidente y esta administración para deportar a Dreamers", dijo. "Es así de simple".

Los demócratas también corrieron el riesgo de enojar a los activistas liberales que quieren verlos tomar una posición. Ben Wikler, director de MoveOn.org en Washington, dijo que los demócratas de la Cámara cometerían un error estratégico al votar por el acuerdo presupuestario.

"Si estás mirando una roca y puedes elegir entre una palanca o tus manos desnudas, debes usar la palanca", dijo.

Pero los demócratas obtuvieron importantes victorias en el pacto presupuestario, obteniendo grandes aumentos en los fondos para los programas nacionales. Votar en contra de esos triunfos para tomar una posición en DACA - y, ahora, posiblemente prolongar el cierre - conlleva sus propios riesgos políticos.

El representante John Yarmuth de Kentucky, el principal demócrata en el Comité de Presupuesto de la Cámara, señaló que el acuerdo presupuestario "cumple con casi todas nuestras prioridades".

"Si los demócratas no pueden apoyar este tipo de compromiso, el Congreso nunca funcionará", dijo.

La atención se centró en los Demócratas de la Cámara en parte porque se hizo evidente que los líderes republicanos muy probablemente carecían de los votos para impulsar el acuerdo presupuestario a través de la Cámara con solo los votos de su propio partido.

Un número considerable de republicanos de la Cámara de Representantes se están rebelando contra el acuerdo debido a su gran aumento en el gasto. El conservador House Freedom Caucus, que tiene aproximadamente tres docenas de miembros, se opuso formalmente al acuerdo.

"Fue más bien una mezcla heterogénea de gasto y política que se agregó a esto", dijo el representante Mark Meadows, republicano de Carolina del Norte.

The New York Times

The New York Times es un periódico publicado en la ciudad de Nueva York y cuyo editor es Arthur Gregg Sulzberger, que se distribuye en los Estados Unidos y muchos otros países. Desde su primer Premio Pulitzer, en 1851, hasta 2018, el periódico lo ha ganado 125 veces.​