‘Consejo de la Judicatura pasó por alto la ética’: abogado que denunció a ‘Lord Tablazos’ ante el desecho de su queja

Luego de que el Consejo de la Judicatura Federal desechó una queja promovida en contra de “Lord Tablazos”, argumentando que no se encontraba en funciones cuando amenazó a un policía municipal por detener a su hijo, el abogado Sergio Antonio de la Torre, quien promovió el recurso, señaló que la autoridad pasó por alto el Código de Ética y que el señalado infirió tener nexos con el crimen organizado.

TE PUEDE INTERESAR: ¡Mucho ojo! Fisel activa líneas de denuncia ciudadana ante elecciones del Poder Judicial

La queja contra Eduardo Alonso Villafuente, quien funge como secretario del Tribunal Colegiado en Materia Civil y Administrativa con sede en Saltillo, fue interpuesta a finales de abril, luego de que el funcionario protagonizara el acto que se volvió viral en cuestión de horas.

Los hechos ocurrieron a mediados de abril, cuando en un retén antialcohol instalado en el bulevar Luis Donaldo Colosio, se detuvo al hijo del funcionario federal. Durante el intercambio con los elementos municipales, Villafuente lanzó amenazas y humillaciones clasistas en contra de los agentes y de un periodista de esta casa editorial.

Respecto a la resolución en la que el Consejo de la Judicatura eximió a Villafuente de una sanción administrativa, Sergio Antonio de la Torre recordó que la queja fue presentada debido a que, aun cuando los hechos no se suscitaron durante la función oficial de Villafuente, el artículo 5.11 del Código de Ética del Poder Judicial de la Federación establece que todo servidor público debe guardar decoro tanto en su vida pública como privada.

“Esta determinación está violando este artículo, que ordena guardar el decoro incluso en la vida privada”, dijo el abogado, consultado por VANGUARDIA.

Agregó que otro aspecto que fue ignorado por el Consejo es que Villafuente infirió, en los dichos que se hicieron virales, la posibilidad de tener nexos con el crimen organizado, al manifestar: “Soy de Sinaloa (...) te mando a tablear”.

“Ahí hay un tema y una omisión por parte del Consejo de la Judicatura, porque debió indagar si ese pronunciamiento hecho en la vida privada es real. Si es real, ¿eso no afectaría en la función jurisdiccional? Por supuesto que sí. No hay una independencia”, indicó.

Añadió que está analizando si presenta un recurso de revisión sobre la determinación, aunque, dijo, la resolución habla por sí sola respecto al actuar de las autoridades, de las que se espera un verdadero cambio a partir de las elecciones del 1 de junio.

“Ya se dijo todo: lo están protegiendo. Pasan por alto el tema de la independencia, pasan por alto el tema del decoro. Finalmente, lo están protegiendo. Lo bueno es que ya se van, y esperemos que los que entren realmente no vayan a ser iguales”, concluyó.