Dejan en prisión preventiva a exalcalde de Monclova; habían pedido su destitución durante su gestión
COMPARTIR
Luego de su audiencia inicial, un juez de control dictaminó dejar en prisión preventiva justificada al exalcalde de Monclova, Gerardo García, quien el pasado viernes fue detenido por presuntos actos de corrupción durante su administración al frente de ese Ayuntamiento.
La audiencia de control de detenciones, se llevó a cabo en el Centro de Justicia Penal de Saltillo, donde el Ministerio Público de la Fiscalía Anticorrupción notificó al exalcalde y a sus defensores legales los motivos por los cuales había sido detenido.
En la indagatoria, Gerardo García fue señalado por los delitos de ejercicio ilegal de atribuciones y facultades, en su modalidad de adquisiciones, arrendamientos, enajenaciones o colocaciones de fondos, en agravio del ayuntamiento de Monclova.
De acuerdo con los datos que obran en la carpeta, esta indagatoria provendría de las denuncias por irregularidades encontradas por la Auditoría Superior del Estado de Coahuila.
En la audiencia, el juez de control determinó como legal la detención de Gerardo García bajo los parámetros de procedimientos penales bajo la causa 027/2023.
TE PUEDE INTERESAR: ‘Gerardo García es un bandido de grandes ligas’, dice ex diputado federal por Monclova
En esta audiencia, la defensa de García pidió un plazo constitucional de 144 horas para prepararse para la siguiente audiencia de vinculación a proceso, que se llevará a cabo el siguiente día 19 de enero.
En este procedimiento, el juez de control aprobó una medida cautelar de prisión preventiva justificada, por lo cual en los siguientes días, el exalcalde permanecerá en el Centro de Reinserción Social Varonil de Saltillo.
A inicios del 2017, el Instituto Coahuilense de Acceso a la Información, bajo la titularidad de Jesús Homero Flores Mier, actual Fiscal Anticorrupción de Coahuila, pidió la destitución de García, su tesorero, la Secretaría Técnica, la Unidad de Transparencia y la Dirección de Obras Públicas, debido a la prevalencia de opacidad en solicitudes de información que tenían que ver con destino de recursos públicos.
Aquella determinación se hizo, luego de que momentos atrás ya se había apercibido a la Unidad de Transparencia; se había amonestado públicamente al alcalde y al tesorero; se multó al alcalde y tesorero con 150 salarios mínimos; y se amonestó al director de Obras Públicas, por la falta de contratos, y en algunos casos sólo la falta de catálogos de conceptos que integran los contratos y no se entregaron.
