Peloteros de MLB rechazan la última oferta

Béisbol
/ 15 junio 2020

Los jugadores pidieron se haga calendario 2020, pues sólo les interesa laborar y no seguir negociando

EUA.- La Asociación de Jugadores de Beisbol de las Grandes Ligas le pidió a MLB que establezca un calendario para la temporada 2020, en lugar de contrarrestar la última propuesta de regreso de la liga, estableciendo el escenario para que MLB implemente un calendario significativamente más corto y profundice la lucha laboral entre las partes.

El director ejecutivo de MLBPA, Tony Clark, rechazó la última propuesta de MLB y dijo: “Sería inútil seguir dialogando con la liga. Es hora de volver a trabajar. Díganos cuándo y dónde”.

Un acuerdo de marzo entre las partes le permite a MLB establecer un calendario de juegos, y la liga ha sugerido que, en ausencia de un acuerdo negociado con el sindicato, podría imponer uno entre 48 y 55 juegos.

El negociador principal de MLBPA Bruce Meyer, en una carta enviada al comisionado adjunto Dan Halem el sábado por la noche y obtenida por ESPN, dijo: “Exigimos que nos informe de sus planes antes del cierre del lunes 15 de junio”.

Ante la implementación de un rol de juegos, los jugadores no necesariamente se reportarían a un segundo entrenamiento de primavera inmediatamente, dijeron las fuentes a ESPN. Las partes aún no tienen un acuerdo sobre un protocolo de salud y seguridad y lo necesitarían antes de que lleguen los jugadores.

Cualquier temporada comenzaría después de un entrenamiento de primavera de tres semanas, aunque un brote de coronavirus podría cambiar los planes de la liga. Múltiples jugadores en listas de 40 hombres han dado positivo recientemente por el virus, según las fuentes.

Si MLB implementa una temporada, ambas partes podrían presentar quejas para ser escuchadas por un árbitro, aunque ninguno retrasaría necesariamente los juegos, dijeron las fuentes. El sindicato podría presentar un reclamo por el hecho de que la liga no cumplió con su obligación de jugar la mayor cantidad de juegos posible.

El acuerdo de marzo dice que la liga debería hacer “los mejores esfuerzos para jugar tantos juegos como sea posible, teniendo en cuenta la seguridad y la salud del jugador, las necesidades de reprogramación, las consideraciones competitivas, la disponibilidad del estadio y la viabilidad económica de varias alternativas”.

La liga también podría presentar una queja por la falta de negociaciones de buena fe sobre el salario del sindicato.

El comisionado Rob Manfred dijo que “inequívocamente vamos a jugar Grandes Ligas este año”, colocando las posibilidades en “100 por ciento”.

MLB ha dicho que perderá miles de millones de dólares esta temporada e incluso más si juega sin fanáticos en las gradas, lo que lleva a sus propuestas de que los jugadores corten la parte prorrateada de sus salarios.

El sindicato ha buscado información financiera para validar las proyecciones de la liga y dijo que la documentación proporcionada por la liga no ha respaldado suficientemente los números.

El sindicato se ha mantenido firme a pleno pago proporcional, citando el acuerdo de marzo. MLB interpreta el acuerdo de manera diferente, creyendo que el lenguaje en él permite una negociación sobre el pago si los juegos son sin fanáticos.

La última propuesta de la liga a los jugadores ofreció 72 juegos con el 70 por ciento de su pago prorrateado completo garantizado y hasta el 83 por ciento después de la finalización de la postemporada. El total de 1.5 mil millones fue el más alto ofrecido por MLB, pero todavía estuvo muy por debajo de la tasa completa que los jugadores buscan después de perder el salario por los juegos perdidos hasta ahora.

“Dada su continua insistencia en cientos de millones de dólares de reducciones salariales adicionales, asumimos que estas negociaciones están llegando a su fin”, dijo Meyer en la carta. “Si es su intención imponer unilateralmente una temporada, nuevamente solicitamos que nos informe a nosotros y a nuestros miembros de cuántos juegos tiene intención de jugar y cuándo y dónde deben informar los jugadores”.

COMENTARIOS

TEMAS
LMB
Selección de los editores