Niega SCJN a Telcel amparo para tener ‘libertad tarifaria’
Acusaba competencia que la firma podía fijar precios en detrimento de otras empresas de telefonía celular
Telcel perdió ayer un amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacional (SCJN) con el que hubiera podido establecer políticas de precios más asequibles a sus propios consumidores e incluso por debajo del mercado, provocando así afectaciones a compañías como AT&T o Movistar y los operadores móviles virtuales.
La Suprema Corte negó a la empresa establecer tarifas o condiciones diferenciadas para servicios que se originan y terminan dentro de su red, las llamadas tarifas “on-net / off-net”, que durante años propiciaron el denominado “efecto club”.
TE PUEDE INTERESAR: Cambian de telefónica hasta 1.3 millones de usuarios al mes
De esta forma, Telcel podía cobrar una tarifa más económica cuando una llamada o un mensaje inicia y termina en su red, mientras que salía más caro cuando empezaba en su red, pero terminaba en una red distinta, la de un competidor. Esto motivaba a los consumidores a contratar sus servicios de telefonía para poder tener una tarifa más baja cuando llamaban a su red de contactos Telcel.
La SCJN explicó en el documento de sentencia que el llamado “efecto club” es una práctica anticompetitiva en donde una empresa vende servicios que son indispensables para sus competidores a precios distintos, con lo que impide a los competidores ofrecer precios competitivos a pesar de ser eficientes.
En 2016, Radiomóvil Dipsa S.A. de C.V., controladora de Telcel, se amparó contra la prohibición de tarifas diferenciadas estipulada en el 208 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), bajo el argumento de que el Congreso de la Unión invadió las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en el establecimiento de precios.
Pero la Suprema Corte -después de tres primeras instancias judiciales que revisaron el caso y tres ministros de la misma Corte que también presentaron distintos proyectos de resolución-, resolvió no proceder a favor de Telcel y así terminar el caso que duró siete años.
La Suprema Corte dijo que reconoce que el IFT es el titular exclusivo de la regulación técnica y operativa de las medidas asimétricas que tiene la empresa subsidiaria de América Móvil, pero esto no cancela la posibilidad de que el órgano legislativo participe en diseñar medidas asimétricas cuando su aplicación resulte potestativa, o bien, sugiera lineamentos que, desde una perspectiva de aplicación de carácter discrecional, generen un diálogo constructivo entre el legislador y el órgano regulador.
La compañía reportó en el primer cuarto de este año un total de 83 millones de consumidores, sin precisar cuántos corresponden a 5G.
Telcel es el operador con la mayor captación de número recibidos por la portabilidad: 652 mil 290 líneas, igual al 53.9% de todas las líneas portadas por los usuarios en el primer trimestre del año.
En distintas ocasiones AT&T y Movistar -las dos mayores rivales de Telcel y que juntas atienden a 45 millones de mexicanos- hicieron público su temor de que Telcel construyera planes de servicio, por ejemplo, con llamadas gratuitas o de menores precios entre sus propios usuarios, que los ofrecidos por ellos como competidores a los suyos propios.
Con información de medios
