Fuerza Aérea de EU reabre licitación para avión cisterna
COMPARTIR
Funcionarios del Pentágono y de la Fuerza Aérea aseguraron en una conferencia de prensa que el proceso de la licitación cuenta con "normas claras y objetivas" para la concesión de los contratos.
Washington, EU.- La Fuerza Aérea de Estados Unidos anunció la reapertura de la licitación para un controvertido programa por 35.000 millones de dólares y la construcción de aviones cisterna en la cual compiten Boeing y Northrop Grumman.
"Después de ocho años finalmente pondremos manos a la obra con este programa", dijo a la prensa el representante John Murtha, demócrata de Pensilvania que preside el subcomité de Asignaciones para Defensa en la cámara baja.
Murtha y otros legisladores recibieron un informe detallado sobre la reapertura de la licitación de parte del Secretario de la Fuerza Aérea, Michael Donley y otros funcionarios del Pentágono.
Funcionarios del Pentágono y de la Fuerza Aérea aseguraron en una conferencia de prensa que el proceso de la licitación cuenta con "normas claras y objetivas" para la concesión de los contratos.
"No será una repetición del último proceso. Seremos objetivos y claros sobre la forma en que será seleccionada la oferta ganadora", dijo Ashton Carter, sub secretario de Defensa para adquisiciones, tecnología y logística.
Northrop participa asociado con el consorcio European Aeronautic Defence and Space en la puja por el contrato para la construcción del avión que la Fuerza Aérea ha denominado KC-X.
El avión de reabastecimiento de combustible en vuelo debe reemplazar a algunos de los Stratotankers Boeing KC-135, que datan de los años 1950.
En febrero de 2008 la Fuerza Aérea anunció la selección de Northrop-EADS para la construcción del nuevo avión con su diseño de un Airbus A330 modificado, y que sería designado como KC-45A. El contrato inicial era por 179 nuevos aviones cisterna.
Cuatro meses más tarde la Oficina de Contraloría del Gobierno de EU avaló una protesta presentada por Boeing y la operación quedó en suspenso. Boeing alegó que la Fuerza Aérea no había evaluado las propuestas usando los mismos criterios para ambas.