¿Cómo las posturas contrapuestas de Vance y Rubio sobre la guerra con Irán podrían incidir en las primarias de 2028?

WASHINGTON- Mientras el presidente Donald Trump reunía a su gobierno la semana pasada, pidió al secretario de Estado, Marco Rubio, y al vicepresidente, JD Vance, que informaran sobre la guerra con Irán.

Rubio, conocido por sus posturas belicistas, hizo una defensa apasionada de la guerra y la calificó como “un favor” para Estados Unidos y el mundo.

Vance, que desde hace tiempo aboga por la contención en la intervención militar estadounidense en el extranjero, se mostró más comedido. Afirmó que Washington tiene ahora “opciones” que no tenía hace un año y que es importante que Irán no obtenga un arma nuclear, antes de redirigir sus comentarios a desearles a las tropas una feliz Pascua.

El intercambio condensó sus posturas contrapuestas frente a la guerra que su jefe ha iniciado en Irán. Y se produce en un momento en que algunos aspirantes a la candidatura presidencial republicana empiezan a cortejar discretamente a funcionarios en estados clave como Nueva Hampshire en las primeras etapas de la próxima contienda por la nominación del Partido Republicano.

Con Vance y Rubio vistos como los posibles candidatos más fuertes del partido para las primarias de 2028, ambos deben equilibrar sus funciones en el gobierno de Trump con sus planes políticos a futuro.

“Es muy evidente, por la manera en que Rubio habla de Irán y la manera en que Vance habla de Irán, que tienen formas de pensar distintas”, señaló Curt Mills, director ejecutivo de la revista “The American Conservative”, que ha criticado abiertamente la guerra. El episodio de la reunión del gobierno fue revelador, añadió, porque parecía que Vance, al hablar de la Pascua, “literalmente intentaba hablar de cualquier cosa menos de la guerra”.

La oficina de Vance declinó realizar comentarios. El Departamento de Estado también se negó a hacer declaraciones, pero remitió a las que hizo Rubio el año pasado en una entrevista con Fox News Channel, en la que apuntó que espera que Vance se postule a la presidencia y que él mismo no descartaba nada.

Es demasiado pronto para pronosticar qué podrían pensar los votantes republicanos sobre la guerra la próxima primavera, cuando se espera que arranque en serio la contienda de 2028, pero los riesgos para Vance y Rubio son importantes. El apoyo sin matices de Rubio a la guerra podría perseguirlo dependiendo de cómo evolucione el conflicto. Vance, por su parte, se arriesgaría a acusaciones de deslealtad si se apartara demasiado de Trump, pero le cuesta conciliar una apariencia de respaldo a la operación militar con sus comentarios pasados.

COMENTARIOS MODERADOS DE VANCE VS DEFENSA TOTAL DE RUBIO

Vance, que sirvió en la guerra de Irak, ha dicho que Irán no puede tener un arma nuclear, pero desde hace tiempo se muestra escéptico ante las intervenciones militares en el extranjero.

Trump pareció insinuar que el vicepresidente pudo haber mantenido esa postura en conversaciones privadas sobre Irán, al decir a reporteros que Vance era “filosóficamente un poco diferente que yo” al inicio del conflicto.

“Creo que quizá estaba menos entusiasmado (...), pero estaba bastante entusiasmado”, declaró el presidente.

Aunque Vance ha sido cauto al hablar de la guerra, lo que no dice ha sido evidente. En un viaje a Carolina del Norte el 13 de marzo, los periodistas le preguntaron dos veces si le preocupaba el conflicto. En ambas ocasiones respondió que era importante que Trump pudiera mantener conversaciones con asesores “sin que su equipo se lo cuente luego a la prensa estadounidense”.

Unos días después, en la Casa Blanca, cuando volvieron a preguntarle sobre posibles preocupaciones, Vance acusó al reportero de “intentar abrir una brecha entre los miembros del gobierno, entre el presidente y yo”.

En el caso de Rubio, mucho antes de convertirse en el jefe de la diplomacia del país, expresó su apoyo a una política exterior enérgica y a la intervención estadounidense en el extranjero.

A los pocos días del inicio de la guerra, dijo a reporteros que había sido “una decisión sabia” de Trump lanzar la operación, que “sin duda existía una amenaza inminente” por parte de Teherán y que la operación “tenía que ocurrir”.

SURGEN FRACTURAS EN EL PARTIDO REPUBLICANO

La aparente división entre Rubio y Vance sobre la guerra con Irán es emblemática de la grieta que empieza a abrirse dentro del Partido Republicano. Una encuesta reciente del Centro AP-NORC para la Investigación de Asuntos Públicos encontró algunas divisiones dentro del partido sobre Irán: cerca de la mitad de los republicanos afirma que la acción militar de Estados Unidos ha sido “más o menos adecuada”. Relativamente pocos, alrededor de 2 de cada 10, creen que la acción militar no ha ido lo suficientemente lejos, mientras que cerca de una cuarta parte sostiene que ha ido demasiado lejos.

Mientras algunos conservadores han descrito la guerra como una traición, muchos otros republicanos han aplaudido las acciones del presidente.

Alice Swanson, de 62 años y que asistió al evento de Vance en Carolina del Norte, comentó que quiere que Vance y Rubio se postulen juntos en 2028, pero se inclina por el vicepresidente.

“Creo que él cree plenamente y respalda exactamente cuáles son sus convicciones”, manifestó.

Sin embargo, Swanson reconoció que Vance ha sido un opositor declarado a la política intervencionista, pero se ha mostrado más discreto sobre el tema desde la guerra. “Puedo ver ambos lados”, dijo Swanson después de expresar su apoyo total a las decisiones de Trump.

Tracy Brill, de 62 años y de Rocky Mount, habló muy bien de Rubio, pero declaró: “Me encanta JD Vance”.

Dejó claro que está del lado del presidente, al calificar el rumbo que ha tomado como “totalmente acertado”. Pero defendió al vicepresidente si parece estar en desacuerdo con sus declaraciones pasadas, al señalar que los políticos lo hacen con frecuencia. “Todos han cambiado de postura en algún momento u otro”, sostuvo.

Sin embargo, Joe Ropar, quien asistió a la Conferencia de Acción Política Conservadora la semana pasada, dijo que el apoyo inequívoco de Rubio a la guerra con Irán ayudó a cristalizar su preferencia por el secretario de Estado para 2028.

“No veo a JD Vance como presidente, y es por cosas como esa”, afirmó Ropar, un contratista militar jubilado de 72 años de McKinney, Texas. “No confío en él al 100%”.

Benjamin Williams, de Austin, Texas, dijo en la CPAC que tanto Trump como Vance están “atados a esta guerra”. Este especialista en marketing de 25 años de Young Americans for Liberty busca a otro candidato.

RIESGOS POLÍTICOS PODRÍAN NO CONOCERSE HASTA QUE SE PRESENTEN LOS LOS ASPIRANTES

Que la guerra se convierta en un problema político para Vance y Rubio depende de quién termine entrando en las próximas primarias presidenciales del Partido Republicano.

Aunque se considera que Vance y Rubio son, por un amplio margen, los favoritos, el exgobernador de Nueva Hampshire Chris Sununu espera que media docena de republicanos de alto perfil entren en la contienda.

Sununu y la exintegrante del Comité Nacional Republicano (RNC, por sus siglas en inglés) Juliana Bergeron dijeron a The Associated Press que múltiples posibles aspirantes presidenciales republicanos se han puesto en contacto con ellos en las últimas semanas para hablar del panorama político en un estado que tradicionalmente alberga las primeras primarias presidenciales. Declinaron nombrarlos.

El estratega republicano Jim Merrill, un asesor destacado en Nueva Hampshire para la candidatura presidencial de Rubio en 2016, pronosticó que Irán se convertiría en un punto de tensión en 2028, tal y como lo fue la guerra de Irak para los demócratas en 2004 y 2008.

“Si por alguna razón las cosas no salen como se anticipa, se marcarán contrastes”, indicó.

Aun así, Sununu duda que Irán se convierta en una línea divisoria significativa en un eventual enfrentamiento Vance-Rubio, dado su estatus como miembros destacados del gobierno de Trump. Ambos probablemente se atribuirán el mérito si el conflicto termina bien, y ambos quedarían mal si no lo hace, pronosticó.

“Están atados entre sí por el éxito o el fracaso en Irán. En realidad, eso no los separa a uno del otro, al menos no creo que el electorado lo vea así”, expresó.

Por Michael L. Price y Steve Peoples, The Associated Press.