Concluye litigio contra Mark Zuckerberg, CEO de Meta, con un arreglo judicial

NUEVA YORK- Cuando estaba por iniciar el segundo día del juicio contra Zuckerberg, así como contra otros directivos de la compañía tras ser demandados en 2018 concluyó el día de hoy después de que se logra llegar a un arreglo judicial entra amabas partes.

Esto sucedió en un tribunal de Delaware, en donde se encuentra la sede de la empresa matriz de Facebook, Instagram y Whatsapp, Meta Platforms Inc.; el abogado de los accionistas dio a conocer en la sala que se había conseguido llegar a un acuerdo con los demandantes, hasta el momento no ha sido revelado cuales fueron los detalles con el que se pone fin a este litigio.

TE PUEDE INTERESAR: Día 2: Comparecencia de Mark Zuckerberg frente al Congreso de EU por el caso Cambridge Analytica (En Vivo)

Estaba previsto que el juicio tendría una duración de ocho días y que Sheryl Sandberg, ex directora de operaciones de la empresa, así como otros miembros actuales y anteriores de la junta, serían parte de los testigos de Zuckerberg.

CASO CAMBRIDGE ANALYLICA, EL PUNTO DE PARTIDA

El caso judicial contra Meta inició cuando se descubrió que la empresa británica Cambridge Analytica hizo uso de una aplicación para compilar millones de datos de usuarios de Facebook sin que estos hubieran dado su consentimiento y con fines políticos, ya que los usó para poder elaborar perfiles psicológicos de votantes que presuntamente vendieron a la campaña del actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante las elecciones de 2016, que también consiguió la victoria.

Derivado de esta situación, los accionistas argumentaron que los funcionarios de la red social violaron de manera reiterada una orden de consentimiento de 2012 que fue emitida por la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés), con la que Facebook acordó dejar tanto de recopilar como de compartir los datos personales de los usuarios de la plataforma y sus amigos sin hubieran dado su consentimiento.

Posteriormente, añaden los demandantes, Facebook decidió vender los datos de usuarios a socios comerciales, siendo esta acción una violación directa de la orden de consentimiento, y después eliminó de la configuración de privacidad la información para los usuarios que era requerida estipulada en dicha orden.

Como consecuencia de este escándalo Meta atrapó la atención de los reguladores en todo el mundo. En respuesta la Comisión Federal del Comercio estadounidense (FTC, por sus siglas en inglés) impuso una multa una multa a Facebook de 5,000 millones de dólares por infringir el acuerdo de 2012 con esta entidad, en el que se requería dar protección a los datos personales de los usuarios de esta red social.

En base a lo anterior, los accionistas de Meta Platforms tomaron la decisión de demandar a Zuckerberg, así como a altos cargos de la empresa exigiendo que el dinero pagado a la FTC y el reembolso de otros gastos legales, que se calcula en cerca de 8,000 millones de dólares, siendo esta la cifra que reclamaban en la demanda.

UN DÍA DURÓ EL JUICIO

Ayer, durante primer testigo del juicio, el experto en privacidad Neil Richards, testificó a favor de los accionistas.

”La información para el público sobre la privacidad de Facebook era engañosa”, precisó Richards, quien es profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington.

Así también, en un testimonio posterior, Jeffrey Zients, quien fue miembro de la junta directiva de Facebook de 2018 a 2020, en su su testimonio detalló que la privacidad del consumidor y los datos de los usuarios eran considerados como prioridades tanto pata la gerencia como para la junta.

Por su parte, Meta tenía la esperanza de que la Corte Suprema decidiera desestimara el caso; sin embargo los jueces escucharon los argumentos en noviembre antes de que determinaran si no deberían haberlo tomado. No obstante, el máximo tribunal desestimó la apelación de la empresa.

La jueza Kathaleen St. Jude McCormick felicitó el día de hoy a las partes involucradas en el juicio por el acuerdo, cuyos términos podrían darse a conocer en los documentos judiciales finales que se presenten a la corte.

Con información de la Agencias de Noticias EFE y The Associated Press.