¿Crees que estás tomando buenas decisiones respecto al cambio climático?

Por: VERÓNICA PENNEY

Si tomas un vuelo en avión, ¿puedes compensar las emisiones que fomentan el calentamiento global de ese vuelo haciendo cosas como conducir menos y apagar las luces de tu casa? La respuesta es sí, pero hay opciones que podrían ser mucho más efectivas que otras. 

Y, de acuerdo con un nuevo estudio, la mayoría de las personas no son buenas para juzgar cuáles opciones tienen el mayor efecto en sus emisiones de dióxido de carbono. ¿Cuán bueno crees que eres para elegir las mejores maneras de reducir tus emisiones? Responde este minicuestionario basado en el estudio y verifica si tus respuestas están dentro del rango correcto.

¿VOLVERSE VEGETARIANO O REDUCIR LOS EMPAQUETADOS?

Has decidido reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al convertirte en vegetariano durante un año. Tu amiga no quiere modificar su dieta, pero decide reducir las emisiones al comprar solo alimentos a granel (nada con algún tipo de empaquetado). 
¿Cuántos años le tomaría a tu amiga reducir la misma cantidad de gases de efecto invernadero que tú?

SOLUCIÓN: Tu amiga tendría que evitar la comida empaquetada durante alrededor de 11 años para tener el mismo efecto que un año sin comer carne, de acuerdo con un estudio de 2013. Casi todos en la encuesta original respondieron un tiempo menor. La respuesta promedio fue 1,1 años (el posible rango de respuestas correctas es de 10,5 a 11,7 años. Eso se debe a que sería casi imposible, y no necesariamente una buena idea, eliminar por completo todos los empaques. Tendremos que aguantar al menos un poco de ellos para poder reducir la cantidad de descomposición).

¿DÓNDE ESTÁN LOS ACAPARADORES DE ELECTRICIDAD EN TU HOGAR?

Tu casa genera muchos gases de efecto invernadero, pero no todos los electrodomésticos y dispositivos son iguales. ¿Cuántas horas puedes dejar prendida una lámpara con una bombilla led y producir la misma cantidad de gases de efecto invernadero que una sola carga de una secadora de ropa?

SOLUCIÓN: Puedes dejar encendida una luz led por unas 300 horas, o 13 días seguidos, y obtener la misma huella de carbono que una carga de la secadora. En la encuesta original, la respuesta promedio fue 60 horas. ¿Quizás lo mejor sea usar un tendedero? (El rango de respuesta correcto es de 272 a 354 horas, dependiendo del brillo de la bombilla).

¿DE VACACIONES?

Supongamos que vas a tomar un vuelo en clase turista solo de ida desde Nueva York a Londres. Quizás quieras compensar esas emisiones con no comer hamburguesas de cuarto de libra. ¿Cuántas hamburguesas necesitarías evitar para neutralizar ese vuelo?

SOLUCIÓN: Necesitarías dejar de comer unas 278 hamburguesas. Ese es el equivalente a toda la carne consumida por el estadounidense promedio en 15 meses. Así que, si no tienes pensado quedarte en Londres y no quieres regresar a casa en un velero, tendrías que dejar de comer carne durante más de dos años para compensar las emisiones de tu viaje. En el grupo encuestado originalmente, la respuesta promedio fue 100 hamburguesas (el rango de respuestas correctas fue entre 146 y 410. Eso se debe a que diversos estudios tienen cálculos diferentes de las emisiones que emergen de la ganadería y el procesamiento de la carne).

¿CUÁNTO MEJOR ES   TENER UN HÍBRIDO?

Tienes un auto mediano y tienes conciencia ambiental, por lo que decides establecerte un límite estricto de 160 kilómetros por semana. Si te cambiaras a un vehículo híbrido, ¿cuántos kilómetros podrías conducir y producir la misma cantidad de gases de efecto invernadero?

SOLUCIÓN: En promedio, podrías manejar unos 243 kilómetros, pero depende de los autos. Por ejemplo, si te cambias de un Toyota Camry a un Toyota Prius, podrías manejar 305 kilómetros, ¡casi el doble! El grupo de estudio tendió a sobreestimar la compensación del carbono, con una respuesta promedio de 321 kilómetros (el rango correcto es de 180 a 305 kilómetros, porque diferentes automóviles tienen diferentes rendimientos).

¿TE EQUIVOCASTE
POR MUCHO?

Si es así, no te sientas mal. No estás solo. Los investigadores entrevistaron a 965 personas en Estados Unidos y Canadá, y solo una respondió tres de cuatro preguntas correctamente. Nadie logró contestar las cuatro preguntas de manera correcta.

Cuando se les pidió a los participantes que clasificaran en orden los efectos de diferentes actividades, cuatro de cada cinco personas subestimaron la importancia climática de los vuelos. Más de la mitad sobreestimó la importancia de las bolsas de supermercado reutilizables.

“Me sorprendió un poco la persistencia de algunas percepciones erróneas”, afirmó Seth Wynes, doctorando de la Universidad de Columbia Británica y autor principal del estudio, publicado en agosto en la revista científica Climatic Change.

Wynes afirmó que las personas podrían haber subestimado las fuentes de gases de efecto invernadero que no pueden ver, como las emisiones de la agricultura, y darle demasiado peso a las que se encuentran todos los días.

“No ves las emisiones de metano que produce una vaca”, dijo Wynes. “Pero sí ves el humo que sale del tubo de escape de un auto”.