Concluye Observatorio Electoral Judicial: elección fue ‘una farsa’

CDMX.- El Observatorio Electoral Judicial (OEJ) presentó su informe final respecto a la primera elección del Poder Judicial de la Federación, en el que concluyen que el proceso careció de integridad y operó desde el poder con violaciones sistemáticas a los principios constitucionales.

“(El proceso extraordinario) fue una elección carente de autenticidad, se operó desde el poder a partir de la violación sistemática, grave y determinante de los principios constitucionales de certeza, legalidad, equidad y libertad del sufragio”, indica el organismo conformado por las organizaciones Di-Sentir, Laboratorio Electoral, México Evalúa y Práctica: Laboratorio para la Democracia.

TE PUEDE INTERESAR: Sufrieron ciberacoso al menos 18.9 millones de mexicanos en 2024: Inegi

En consenso, consideraron que la elección no puede ser considerada democrática ni en su fondo ni en su forma, además calificaron el proceso como un retroceso histórico en materia electoral.

La elección judicial, explican, respondió a una lógica de concentración del poder y debilitamiento de los contrapesos, en lugar de impulsar el acceso a la justicia.

“Esta fue —y no es exageración— la primera elección, desde la transición democrática, que no puede calificarse como democrática”, señalan en el informe.

El Observatorio documentó durante el proceso una serie de irregularidades desde la fase de la reforma de la que derivó hasta la jornada electoral.

Uno de los principales puntos que destacan es el diseño de las boletas, el cual habría generado ventajas estructurales para ciertas candidaturas.

“Según sus estimaciones, de las 133 personas con altísimas probabilidades de ganar por el simple diseño de la boleta, 108 resultaron electas. Del otro lado, de las 304 con bajísimas probabilidades, 275 perdieron”, mencionan.

Detallan en el informe que 394 personas candidatas fueron beneficiadas con propaganda ilícita a través de las redes sociales, en las que invirtieron entre 2.2 y 3.1 millones de pesos.

Mencionan que el diseño geográfico de la elección judicial careció de criterios poblacionales y fue improvisado, afectando a la representatividad.

“La elección, por tanto, no fue un simple fracaso institucional, sino una manifestación de captura, donde las reglas y los árbitros se alinearon con el poder para producir un resultado predeterminado”, añaden.

Para evitar la repetición de estas irregularidades proponen una reforma judicial que esté basada en un proceso de consulta que incluya a jueces, académicos, organizaciones de la sociedad civil y la población en general.

“Una reforma judicial efectiva y la garantía de elecciones democráticas en México requieren un enfoque multifacético que priorice la transparencia, la participación y la independencia institucional”, señalan.

TE PUEDE INTERESAR: Descarta Iglesia que esté capacitando a sacerdotes para dialogar con criminales

También enfatizan que es necesario establecer requisitos mínimos objetivos que garanticen la independencia e imparcialidad de los integrantes del Poder Judicial.

Además sugieren rediseñar las metodologías para la evaluación de candidaturas, evitar la duplicidad de postulaciones y prohibir que una misma persona se postule de manera simultáneas a diversos cargos.