'Recuperar el dinero', interés principal con Lozoya: AMLO

El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que “recuperar dinero” es el mayor interés de su gobierno en la detención y colaboración como “testigo protegido” de Emilio Lozoya.   En la conferencia mañanera, avaló el procedimiento de la Fiscalía General de la República para que Lozoya detalle los ilícitos que se cometieron en el sexenio anterior y señale a personas involucradas, ya que esta figura “no se aplicaba en México, aunque existe. Creo que se aplicaba en el caso de delincuentes vinculados con el narcotráfico, pero no de cuello blanco”.   ”Nosotros queremos recuperar dinero. Por ejemplo, si hubo un sobreprecio en la planta de fertilizante, se calcula que fue un sobreprecio de 200 millones de dólares. Esto tiene que devolverse al erario”, destacó.   López Obrador explicó que en Estados Unidos se dio a conocer que en México la empresa Odebrecht entregó sobornos por 10 millones 500 mil dólares por los cuales recibió utilidades de alrededor de 40 millones de dólares.   Por tanto, dijo que es necesario conocer qué tipo de contratos o beneficios se entregaron a cambio de los sobornos.   “Así es el procedimiento, cuando hay un testigo protegido por la información que ofrece para profundizar en la investigación, castigar a más involucrados y algo que es muy importante en el caso de México, en todos los casos, en Estados Unidos lo practican mucho, la recuperación del dinero”, insistió.

El fin de semana, el coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, señaló que, según lo informado, Lozoya es un testigo colaborador que accedió voluntariamente a ofrecer información para investigar, sentenciar o procesar a otros sujetos, ya sea que haya sido o sea integrante de la delincuencia organizada o de una asociación delictuosa, e incluso que sea beneficiario de un criterio de oportunidad.   En tanto, el pasado 17 de julio, la FGR emitió un comunicado en el que señaló que a su llegada a México se le informó a Lozoya “que se le estaban ejecutando las órdenes de aprehensión por los casos Agronitrogenados y Odebrecht, y que desde ese momento quedaba detenido”.   Sin embargo, el ex director de Pemex no ha rendido declaración alguna ante la Fiscalía desde su llegada al país, debido a que horas después de su extradición de España fue sometido a una cirugía.   Lozoya permanece en calidad de detenido en el Hospital Ángeles del Pedregal en la Ciudad de México, donde fue internado la madrugada del 14 de julio.   Tras su arribo al país, la FGR informó que un doctor de la institución le practicó a Lozoya una revisión y encontró anemia desarrollada y problemas sensibles en el esófago, así como una debilidad general, por lo que propuso su internación en un hospital.   La familia del ex funcionario pidió, y se le autorizó, que un médico particular hiciera también una revisión, en la que encontró los mismos síntomas.    CONFERENCIA DE VIDEGARAY   Luis Videgaray, ex secretario de Hacienda y Relaciones Exteriores, solo en una ocasión ha hablado de Emilio Lozoya. El 19 de febrero, un estudiante del Centro de Estudios Internacionales del Instituto Tecnológico de Massachusetts, le cuestionó sobre el proceso político en México y los casos de corrupción en el gobierno del ex presidente Enrique Peña Nieto.   Durante el foro De los principios a la implementación: el desafío de la política de Inteligencia Artificial en todo el mundo, del MIT, el estudiante de Matemáticas, quien se identificó como Alonso, dijo:   “El proceso político en México siempre se ha visto empañado por algunos problemas serios, la Presidencia y campaña de Enrique Peña Nieto no son una excepción, ya sea que estamos hablando de los escándalos sobre Odebrecht, Pemex y Emilio Lozoya que fue arrestado la semana pasada (12 de febrero de 2020); así que pensé que valdría la pena abordar esto en el contexto de su discurso sobre la confianza y la democracia”.   Tras escuchar el planteamiento del estudiante, Videgaray respondió: “Reconozco y respeto tus opiniones sobre tus inquietudes, dije que no es una conversación acerca de México. Puedo decirte que mantengo mi historial de mis acciones. Obviamente, como legislador hice cosas buenas, cometí errores y aprendí mucho”.   Asimismo, manifestó su disponibilidad para hablar del país o de cualquier otro tema de su índole. “Mantengo mis acciones y estoy muy feliz de hablar contigo cuando quieras”, aseveró Videgaray.   En julio, la oficina de prensa del MIT confirmó la integración del ex canciller a la institución como profesor visitante en proyecto sobre inteligencia artificial.   BRASIL DIO LARGAS A MÉXICO PARA ENTREGAR INFORMACIÓN   Pese a que las empresas Odebrecht y Braskem se declararon culpables ante la justicia de Estados Unidos por pagar sobornos a funcionarios de varios países, Brasil no entregó de inmediato la información a las naciones de la región, bajo el argumento del secreto judicial.   Odebrecht se declaró culpable por el pago 10 millones 500 mil dólares de sobornos a presuntos funcionarios de Pemex entre 2010-2014. En diciembre de 2016, el Departamento de Justicia de Estados Unidos exhibió los contratos ganados para obras públicas entre 2010 y 2014 por Odebrecht, la cual se vio beneficiada con más de 39 millones de dólares.   El entonces titular de la Procuraduría General de la República, Raúl Cervantes, solicitó la información sobre la investigación sobre actos de corrupción de brasileños con funcionarios de Pemex.   En abril del mismo año, la PGR informó que, hasta junio tendría la información que entregaron los ex ejecutivos de Odebrecht a las autoridades de Brasil, ya que el plazo dado por la procuraduría brasileña para dar a conocer la información vencía el 1 de junio.   Un mes después, la PGR, a través de su homóloga de Brasil, tomó la declaración de Marcelo Odebrecht, ex presidente de la constructora, comparecencia que se realizó en Curitiba.   Para esa fecha, Marcelo ya había rendido declaración ante el fiscal de Perú, Germán Juárez, como parte de la pesquisa por aportaciones irregulares a la campaña del ex presidente peruano, Ollanta Humala, para el mandato 2011-2016.   El procurador Cervantes manifestó en mayo de 2017, que en nuestro país ya habían declarado más de 20 personas que laboraban en la administración de Pemex, particularmente todos los que tenían que ver con los contratos.   En octubre de 2017, Cervantes renunció al cargo y dijo que la institución concluyó las investigaciones; sin embargo, el caso no se judicializó.   VIDEGARAY, JOAQUÍN COLDWELL, GUAJARDO...   JURISTA PLANTEA CITAR A 10 EX FUNCIONARIOS   En el juicio contra Emilio Lozoya deberá llamarse a declarar a al menos 10 ex funcionarios públicos de alto rango, que están obligados a aclarar qué hicieron o dejaron de hacer ante los actos del ex director de Pemex, porque no pudo actuar solo, dada la estructura administrativa de la paraestatal. Este solo hecho puede cambiar la historia de la impunidad en México, asegura la investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Fabiola Navarro en su publicación “Juicio para Emilio Lozoya”.   En su análisis, Navarro observa que los obligados a declarar son los integrantes del Consejo de Administración: Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía y presidente del Consejo; Luis Videgaray, secretario de Hacienda. También los consejeros de gobierno, nombrados por el presidente de la República: Lourdes Melgar, subsecretaria de Hidrocarburos; Juan José Guerra Abud, secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, e Ildefonso Guajardo, secretario de Economía.   SUPREMA CORTE   RECHAZAN ANALIZAR AMPARO DE ANCIRA   La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó la petición de analizar el amparo promovido por Alonso Ancira, dueño de Altos Hornos de México (AHMSA), contra su orden de aprehensión por la venta de la planta Agronitrogenados.   En este caso, en el que presuntamente existieron sobornos, está involucrado Emilio Lozoya, ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), y es uno de los dos por los que fue aprehendido en España, extraditado hace unos días, y actualmente detenido en un hospital.   La defensa de Ancira solicitó al máximo tribunal del país ejercer su facultad de atracción para resolver si la orden de aprehensión emitida por el delito de lavado de dinero está apegada a derecho.   Sin embargo, ninguno de los ministros que integran la primera sala de la Corte hizo suya la solicitud de la defensa por falta de legitimación.