Nombramiento de Romero Tellaeche como director del CIDE no fue unánime como afirma Conacyt
Esto contradice lo afirmado por María Elena Álvarez-Buylla, titular del Conacyt, quien, luego de anunciar la designación de Romero Tellaeche, dijo que ésta se hizo “por unanimidad”
Los representantes del Instituto Nacional Electoral (INE) y de la Secretaría de Energía (Sener), dependencias que forman parte del Consejo Directivo del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), no votaron a favor de la designación de José Romero Tellaeche como director general de esta institución.
Esta información, confirmada por Latinus con participantes del Consejo Directivo del CIDE, contradice lo afirmado este lunes por María Elena Álvarez-Buylla, titular del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), quien, luego de anunciar la designación de Romero Tellaeche, dijo que ésta se hizo “por unanimidad”.
“Revisado los antecedentes, escuchada la presentación de los aspirantes y después de una amplia deliberación nos permitimos recomendar respetuosamente y por unanimidad al doctor José Antonio Romero Tellaeche para ocupar la dirección general del Centro de Investigación y Docencia Económicas”, dijo Álvarez-Buylla.
El Consejo Directivo se integra por la Directora General del Conacyt o su representante, quien preside, así como por representantes de la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Energía, la Secretaría de Economía, el Colegio de México, el Fondo de Cultura Económica, el Banco de México, el Centro de Investigación en Matemáticas, el Instituto Nacional Electoral y cuatro consejeros a título personal designados por la directora general del Conacyt, escribió este día Javier Martín Reyes, profesor asociado de la División de Estudios Jurídicos del CIDE.
Relacionado: Romero Tellaeche, nuevo director del CIDE
El Consejo, además, cuenta con un secretario y un protosecretario, quienes tienen voz pero no voto.
José Antonio Romero Tellaeche fue ratificado por el Conacyt como el director general del CIDE, cargo por el cual contendía con con Vidal Llerenas Morales. Álvarez-Buylla se dijo segura que la gestión de Romero Tellaeche estará marcada por el cuidado y la atención a la formación de los jóvenes que conforman una comunidad “diversa, libre y participativa”.
“Y contará con todo el apoyo del Conacyt”, dijo previo a desglosar el proceso de elección del director general.
“El grupo de auscultación externa sesionó el 19 de noviembre y entrevistó a los aspirantes, además de realizar un análisis detallado de sus trayectorias y evaluar sus programas de trabajo”, dijo.
Romero Tellaeche fue designado como director interino del CIDE en agosto pasado y desde entonces los estudiantes han denunciado los despidos “arbitrarios” realizados por él en contra de la secretaria académica, Catherine Andrews, y del director del CIDE en la Región Centro, Alejandro Madrazo.
Tras anunciarse esta mañana la designación, un grupo de alumnos tomó las instalaciones del CIDE, y anunciaron que permanecerán en su resguardo “ante la imposición de un director general que no conoce ni respeta a su comunidad”.
Acusaron –entre otras irregularidades– que contrario a lo afirmado por las autoridades, la comunidad estudiantil no fue incluida en el proceso de designación.
Afirmaron también, por medio de un comunicado, que mantendrán la toma de las instalaciones del CIDE, ubicadas en la alcaldía Álvaro Obregón en la Ciudad de México, de forma indefinida, y emplazaron a las autoridades a cargo de la institución a establecer una mesa de negociación con la participación de estudiantes, profesores y sindicato.
Relacionado: El CIDE también se ‘derechizó’, critica AMLO
“Contrario a lo que declaró el día de hoy la Dra. Álvarez Buylla y de lo que dice el Aviso Informativo que envió la Coordinación de Comunicación del Conacyt el día de ayer, 28 de noviembre de 2021, los estudiantes no participamos durante este proceso de designación”, acusan en el comunicado.
Y agregan: “Tras la confirmación de que el proceso de designación de Director General del CIDE había concluido en una imposición arbitraria y unilateral, en un proceso plagado de irregularidades y claros conflictos de interés, el contingente de estudiantes presentes en las instalaciones procedió a la previamente acordada toma de las instalaciones”.
Con información de Latinus
