Ronald Myles Dworkin

Por Emilio Rabasa Gamboa

El pasado 14 de febrero murió el filósofo y profesor de derecho Ronald Dworkin a los 81 años (1931-2013), en la ciudad de Londres. Su obra representa una importante contribución a la jurisprudencia y a la filosofía moral y política que vale la pena comentar, sobre todo por sus alcances en relación con la práctica de los jueces, que hoy día ha atraído la atención pública, como fuente relevante de derecho y de su valor inmanente: la justicia.

Dworkin nació en Worcester, Massachusets, EU. Su educación primaria fue en una escuela pública en Providence, Rhode Island, y la profesional en las universidades de Harvard y Oxford, en tanto su entrenamiento práctico fue en la Suprema Corte de Justicia de ese país, como asistente del juez Learned Hand, y posteriormente en la firma de abogados de Nueva York Sullivan & Cromwell. De modo que su formación como jurista fue una síntesis de elementos teóricos y prácticos que habría de reflejar en su teoría jurídica como una teoría de la praxis legal, concretamente de lo que hacen los jueces al decidir lo que es el derecho en sus sentencias.

Su carrera intelectual adquiere relevancia en Oxford, donde no sólo sucede en la cátedra de Jurisprudencia al eminente filósofo inglés H.L Hart (¿Qué es el derecho?), sino que siguió aquella máxima de Aristóteles cuando indicó que si bien grande era su apreciación por su maestro Platón, mayor lo era por la verdad y criticó su doctrina de las ideas puras y perfectas. De igual manera Dworkin tomó la teoría de su maestro Hart sobre el derecho como un conjunto de reglas complejas (primarias y secundarias) con sentido crítico y buscó su refutación, estimando que la visión positivista de Hart resultaba demasiado estrecha y excluyente de otros elementos componentes del derecho vitales para la interpretación judicial, sobre todo cuando los jueces se enfrentan a "casos difíciles" (hard cases) cuya solución no está prevista en la ley.

En su famoso libro El Derecho en serio (Taking rights seriously) el argumento central se refiere a la incorporación de los principios (principles) y políticas (policies) y su diferenciación como elementos metajurídicos pero que, tanto como las normas, también conforman al derecho.

"Los principios son estándares que han de observarse debido a que son una exigencia de la justicia, la equidad o alguna otra dimensión de la moralidad y que tiene por objeto la protección de derechos subjetivos particulares. En cambio, las directrices políticas son estándares que proponen un objetivo que debe ser alcanzado; generalmente una mejora en algún rasgo económico, político o social de la comunidad y que se destinan a la promoción de los intereses colectivos de la sociedad. Básicamente al juez le estará permitido sólo recurrir a argumentos de principio, en tanto que los argumentos con base en directrices políticas le quedarán reservados al legislador" (Véase el excelente artículo de Víctor Manuel Rojas Amandi, profesor de derecho de la Universidad Iberoamericana, "El Concepto de Derecho de Ronald Dworkin", en www.jurídicas.unam.mx)

En su último texto, Justicia para erizos (Justice for hedgehogs, 2011), basado en la distinción metafórica de Isaiah Berlin entre los intelectuales que, como la zorra, tienen muchas ideas y los erizos, que sólo tienen una fundamental, establece como idea central de su sistema moral a la dignidad humana, entendida como dar a nuestras vidas el significado que escogemos para ellas, que denomina "autenticidad", de tal suerte que "si logramos vivir una buena vida, haremos de nuestras vidas pequeños diamantes en las arenas cósmicas", nos legó Ronald Dworkin.

Por ello, la detención de Elba Esther Gordillo adquiere el sentido de advertir que el Estado de derecho es incompatible con poderes fácticos, por encima o al lado de los poderes constitucionales.