Estudio revela que los artistas siguen siendo mejores que la IA

A pesar de que tantos individuos como empresas e instituciones continúan utilizando modelos de inteligencia artificial para disminuir costos y ahorrar tiempo, tal parece que la parte creativa de la fórmula aún está muy lejos de igualar a lo que un artista real puede proveer.

De acuerdo con un estudio publicado por la Asociación Americana de Psicología (APA, por sus siglas en inglés) en febrero de este año, los artistas profesionales aún son vistos como más creativos por el público que los programas de IA.

El rápido avance de la inteligencia artificial plantea algunas preguntas existenciales sobre la naturaleza de la creatividad, dijo el investigador principal Paul Seli, PhD, profesor asistente de psicología y neurociencia en la Universidad de Duke.

”La creatividad ha sido considerada durante mucho tiempo una habilidad exclusivamente humana, ligada a experiencias personales, emociones y el impulso de comunicar significado”, afirmó Seli a la APA. “Pero ahora que la IA puede generar obras de arte complejas y estéticamente atractivas, debemos preguntarnos si la creatividad humana sigue teniendo una ventaja distintiva o si la IA está cambiando fundamentalmente la forma en que pensamos sobre la expresión creativa”.

¿CÓMO FUNCIONÓ LA PRUEBA?

Los investigadores seleccionaron a 15 artistas profesionales con más de cinco años de experiencia y a 15 personas con poca o ninguna formación artística. Todos los participantes redactaron indicaciones de hasta 15 palabras cada una, que se ingresaron en el programa de IA DALL-E 3 para generar imágenes artísticas.

Las mismas instrucciones para crear una indicación también se ingresaron 15 veces en el programa de IA ChatGPT para generar indicaciones adicionales, que luego fueron utilizadas para crear imágenes en DALL-E 3.

Otro grupo de 299 participantes en línea vio las 45 imágenes generadas y las calificó según su creatividad. Las obras creadas con las indicaciones de los artistas profesionales fueron calificadas como “más creativas” que las generadas por IA, seguidas por las imágenes creadas con las indicaciones de los artistas principiantes, que obtuvieron la puntuación más baja.

De acuerdo con análisis posteriores tanto las indicaciones de los profesionales como las generadas por ChatGPT utilizaron más palabras y terminología técnica que permitió a su vez al generador de imágenes crear obras “más creativas”, a diferencia de los usuarios con poca o nula formación artística.

Los artistas profesionales también usaron palabras en sus indicaciones con una mayor “distancia semántica” en comparación con ChatGPT, seguidos por los artistas principiantes.

En este estudio, la distancia semántica significaba que las palabras utilizadas en una indicación no se consideraban comúnmente relacionadas entre sí, y la distancia semántica ha sido vinculada con la creatividad en estudios previos. Por ejemplo, una indicación de un artista profesional decía: “Un loco atrapado en una camisa de fuerza hecha de papel higiénico”. En contraste, una indicación de un artista principiante decía: “Una rana usando una hoja como paraguas”.

TE PUEDE INTERESAR: En Saltillo la poesía no está muerta, solo cambió de escenario

No obstante, el investigador advierte que “si la IA mejora en la comprensión de la intención artística o en la imitación de la intuición humana, la brecha entre la IA y los artistas profesionales podría reducirse o incluso desaparecer”.

“Sin embargo, es posible que los aspectos exclusivamente humanos de la creatividad, como la profundidad emocional y la experiencia vivida, sigan diferenciando a los artistas humanos. Si esa distinción importará a largo plazo sigue siendo una incógnita. Solo el tiempo lo dirá”, agregó.